Un tribunal ha escuchado las acusaciones de que Meta enganchó intencionadamente a una generación de niños a Facebook e Instagram, al tiempo que comenzaba el mayor desafío legal al que se enfrentaba la plataforma de redes sociales.
Un jurado en Oakland, California, dedicará las próximas seis semanas a examinar las alegaciones presentadas por destacados abogados de varios estados de EE. UU. y por los abogados de la empresa de redes sociales.
Un abogado de California afirmó que Meta descubrió que «millones» de niños de 11 y 12 años estaban en Instagram y que «hizo poco para evitar que se alejaran de la plataforma», al comenzar el juicio el martes.
El representante de Meta afirmó que se encontraron poco más de 100.000 usuarios de este tipo y argumentó que la adicción a las redes sociales no existe.
El abogado de California afirmó que Meta sabía que sus plataformas perjudicaban la salud mental de los adolescentes, mientras que Meta alegó que se estaba ignorando la cantidad de adolescentes que habían tenido buenas experiencias.
El juicio se deriva de una demanda presentada en 2023 por 29 estados de EE. UU., incluidos California y Nueva York. Alegan que se han producido numerosas violaciones de las leyes federales y estatales de privacidad infantil.
Los estados están reclamando miles de millones de dólares a Meta y exigen que realice cambios en Instagram y Facebook , incluyendo la eliminación del contador de «me gusta» y el desplazamiento infinito.
En sus alegatos iniciales, Megan O’Neill, abogada principal de California, se basó en gran medida en la información contenida en millones de documentos aportados por Meta en el caso. Estos incluían investigaciones internas, correos electrónicos de empleados y registros de chat que llegaban hasta Zuckerberg.
Un estudio interno de Instagram afirmaba: «Los adolescentes tienen una narrativa de adicción sobre el consumo».
En otro caso al que O’Neill hizo referencia al jurado, Meta concluyó que «las características de los productos diseñadas para aumentar el tiempo de uso son inherentemente incompatibles con el bienestar y menoscaban la capacidad de las personas para concentrarse en actividades que aportan valor a sus vidas».
A pesar de que Meta era consciente de los posibles impactos negativos, O’Neill argumentó que Meta se dirigía a los jóvenes usuarios de Facebook e Instagram. Según ella, Meta se esforzó por «garantizar al público que sus plataformas eran seguras para los niños».
O’Neill explicó al jurado cómo se podía resumir el modelo de negocio de Meta. «Captar a los usuarios; retenerlos el mayor tiempo posible; recopilar sus datos; ocultar la verdad al público al hacer declaraciones públicas», dijo.
Afirmó que a lo largo del juicio quedaría claro que lo que Meta decía públicamente sobre sus plataformas y lo que mostraban sus investigaciones internas eran muy diferentes.
«Meta afirmó que anteponía la seguridad a las ganancias, pero ocultó la realidad de que, una y otra vez, a la hora de tomar decisiones, las ganancias prevalecían.»
Paul Schmidt, abogado principal de Meta, se refirió directamente al informe de investigación interna que O’Neill utilizó en sus alegatos iniciales.
El documento de Meta que O’Neill mostró al jurado reveló que «1 de cada 5 adolescentes dice que Instagram les hace sentir peor».
Schmidt dijo: «Eso suena bastante mal».
«¿Qué más dice el documento?», continuó Schmidt. «Que el 41% de los adolescentes dijeron que les hizo sentir mejor y otro 41% dijeron que no tuvo ningún efecto».
Schmidt también se dedicó a refutar el argumento de los estados de que Meta no solo no había logrado impedir que los usuarios menores de 13 años utilizaran sus plataformas, sino que intencionalmente «enganchaba» a adolescentes y niños como usuarios de Facebook e Instagram, o que estas plataformas estaban diseñadas para ser adictivas.
En cuanto a la capacidad de Meta para verificar la edad de cada usuario en su plataforma, Schmidt argumentó que las mismas leyes de privacidad que se acusaba a Meta de violar le habían impedido guardar y utilizar los datos que necesitaba para rastrear eficazmente a los usuarios menores de edad.
Schmidt también defendió un punto que Meta ha planteado en otros litigios este año: que la adicción a las redes sociales no existe.
«No cabe duda de que Meta ha reconocido que la gente tiene dificultades, o puede tenerlas, con el uso de las redes sociales, y ha ideado herramientas para intentar solucionar ese problema», dijo Schmidt.
Hizo referencia a declaraciones anteriores del director ejecutivo Mark Zuckerberg y del director de Instagram, Adam Mosseri, en las que afirmaron que Facebook e Instagram no fueron diseñadas para ser adictivas. Añadió que tampoco existen estudios que demuestren que sea posible desarrollar una adicción a las redes sociales.