La historia de la política británica actual se puede contar con cifras. Cinco primeros ministros en siete años, ninguno de los cuales llegó a completar un parlamento. Durante el mismo período, siete ministros de Asuntos Exteriores, seis ministros de Hacienda y cuatro secretarios de gabinete.
Se trata de una historia de inestabilidad e inconsistencia, con la posibilidad de que el Partido Laborista escriba un nuevo capítulo si destituye a Sir Keir Starmer, el primer ministro en funciones con una mayoría parlamentaria mayor que la que obtuvo su predecesor, Clement Attlee, en 1945.
¿Qué impulsa esta situación? ¿Por qué el Reino Unido cambia de líderes casi tan rápidamente como lo hacía Italia en su día? ¿Por qué los votantes y los parlamentarios otorgan y retiran su apoyo con tanta aparente facilidad? En resumen, ¿se está volviendo Gran Bretaña ingobernable?
Para Sir Keir, la respuesta es clara. En una rueda de prensa esta semana, el primer ministro declaró: «No, no creo que Gran Bretaña sea ingobernable». Su homóloga, la líder conservadora Kemi Badenoch, coincidió con él y afirmó ante la Cámara de los Comunes: «Gran Bretaña no es ingobernable».
Imágenes de GettyPero tanto Sir Keir como Badenoch lideran a diputados que en los últimos tiempos han demostrado una inclinación por el regicidio político; tienen que gobernar a través de un complejo marco administrativo, regulatorio y judicial que puede dificultar la implementación de políticas; y atraen a votantes que parecen cada vez más impacientes por obtener resultados y reacios a aceptar que la política implica concesiones.
¿Estamos ante un momento particularmente turbulento de la historia británica que ha dejado a los líderes a merced de los acontecimientos? ¿O acaso la agitación en Westminster refleja problemas profundos y sistémicos en nuestra política?
Acontecimientos, querido muchacho
La primera respuesta podría ser, sencillamente, que la clase política atraviesa tiempos difíciles. Este periodo histórico podría haber puesto a prueba a cualquier generación: la crisis financiera de 2008, el caos político del Brexit, el duro golpe económico de la COVID-19, la guerra en Ucrania y la consiguiente crisis energética, y, por supuesto, la desestabilización sistémica provocada por el presidente estadounidense Donald Trump. Estos desafíos no son exclusivos del Reino Unido; otros líderes mundiales también se enfrentan a ellos y luchan por salir adelante. En toda Europa, los gobiernos en el poder se han tambaleado ante las dificultades económicas y la impaciencia de un electorado.
EPA – EFE/REX/Shutterstock¿Han estado a la altura de las circunstancias nuestros líderes políticos en el Reino Unido? Hannah White, directora ejecutiva del grupo de expertos Institute for Government (IFG), tiene sus dudas. «El Reino Unido no es ingobernable», afirma. «Pero sus partidos políticos han entregado al país una serie de primeros ministros que carecen de habilidades de liderazgo esenciales en un momento en que las crisis se suceden rápidamente y varias tendencias dificultan considerablemente la gobernabilidad».
El profesor Anand Menon, director del grupo de expertos UK in a Changing Europe, coincide. «Nuestro sistema otorga un poder considerable a un gobierno con mayoría», afirma. «Que esta mayoría no se haya utilizado hasta la fecha para impulsar el cambio es un fallo de liderazgo, más que un indicio de una tendencia sistemática hacia la ingobernabilidad».
Sir Anthony Seldon, historiador y biógrafo de numerosos primeros ministros, sostiene que algunos mandatarios recientes —como Boris Johnson, Liz Truss y Sir Keir Starmer— carecían de las aptitudes políticas necesarias para el cargo y de la humildad para buscar ayuda. «No tenían las habilidades ni estaban dispuestos a recurrir a otros», afirma. «Los primeros ministros del pasado contaban con mentores. Incluso Margaret Thatcher tuvo a Willie Whitelaw».
Suciedad en la máquina
Pero si los primeros ministros llegan al número 10 de Downing Street con menos experiencia que en el pasado, algunos diputados afirman que la administración pública no está apoyando adecuadamente a sus primeros ministros, alegando que Whitehall puede ser un obstáculo.
La baronesa Cavendish, exdirectora del departamento de políticas de David Cameron, declaró en el programa PM de BBC Radio 4: «Parece que cada gobierno llega al poder y se sorprende de lo difícil que resulta hacer las cosas. Muchos ministros laboristas me han dicho que, de hecho, podrían estar de acuerdo con lo que Dominic Cummings [exasesor de Boris Johnson] afirmó sobre la necesidad de reformar algunos sectores de la administración pública».
En una sincera confesión ante el Comité de Enlace de la Cámara de los Comunes el pasado diciembre, Sir Keir se quejó de que incluso él tenía dificultades para sacar adelante las cosas: «Mi experiencia como primer ministro es de frustración porque cada vez que voy a accionar una palanca, hay un montón de regulaciones, consultas y organismos independientes que hacen que el proceso desde que acciono la palanca hasta que se lleva a cabo sea más largo de lo que creo que debería ser».
Los funcionarios públicos, que no pueden hablar en público, protestan en privado, algunos culpando a los ministros por no brindarles instrucciones y directrices claras. Se preguntan si la clase política ha olvidado cómo gobernar.
ReutersUn veterano de los pasillos de Whitehall me comentó: «El desprecio por la administración pública, ahora ampliamente correspondido, ha dejado a los políticos atemorizados y recelosos ante los medios que utilizan para implementar sus políticas». Añadió que los políticos «se parecen cada vez más a niños. Entusiasmados y sobrecogidos al ganar un cargo, pero demasiado asustados para hacer algo con él una vez que lo consiguen».
Algunos funcionarios y asesores señalan a Downing Street como institución, afirmando que está lamentablemente mal equipada y con poco personal para dirigir un gobierno moderno. Sin embargo, los sucesivos gobiernos han centralizado aún más el poder en el edificio. Algunos dicen que esto provoca que se acumulen decisiones sin resolver y que los ministros pierdan poder.
Lord Hill, secretario político de John Major en la década de 1990, afirmó: «La centralización del poder en el número 10 de Downing Street y en la Oficina del Gabinete, junto con la obsesión por la gestión de la información, ha restado relevancia e influencia al cargo de ministro. Es un milagro que todavía haya personas dispuestas a dedicarse a la política y convertirse en ministros».
Pero, ¿son suficientes los acontecimientos contemporáneos, el liderazgo deficiente y una administración pública obsoleta como causas del desorden político actual?