La Premier League afirma que aplicó indulgencia basándose en que los nuevos propietarios del Chelsea en Clearlake informaron voluntariamente sobre infracciones de las normas cometidas en una época anterior, y que la actual jerarquía mostró niveles de cooperación «excepcionales». También ha dejado claro que los pagos secretos no implicaron que se hubieran infringido las normas de beneficios y sostenibilidad que limitan las pérdidas
«Cabe recordar que… esta sanción se debe a actividades que tuvieron lugar bajo la anterior dirección del Chelsea», declaró Richard Monks, director ejecutivo del Regulador Independiente del Fútbol, a la BBC el martes.
«No se trata de los actuales propietarios ni del grupo directivo. Lo que haremos es colaborar con la Premier League para averiguar si hay alguien implicado en ese caso que siga vinculado al fútbol y, si fuera necesario, investigar si consideramos que no es apto para continuar en este ámbito.»
Para aquellos exdirectivos del Chelsea que ya no están vinculados al fútbol, esto no supondrá ninguna preocupación. Y algunos rivales sin duda consideran que, para un club con una plantilla valorada en 1.500 millones de libras —la más cara jamás formada en la historia del fútbol—, una multa de 10 millones de libras resulta insuficiente.
Y si bien los actuales propietarios no tuvieron ninguna culpa de las irregularidades, se podría decir que se han beneficiado del considerable éxito alcanzado durante la era Abramovich, lo que no ha hecho más que aumentar el valor de su patrimonio.
«Indignante» es como un exdirectivo de alto rango del Manchester United , que estuvo en Old Trafford durante ese período, describió la situación del Chelsea a BBC Sport. Hablando bajo condición de anonimato, afirmó que «el United perdió jugadores, sobre todo a Hazard [en 2012], debido a sus acciones».
Añadieron: «Comprendo el punto del cambio de propietario, pero difícilmente es un elemento disuasorio si puedes vender antes de que te pillen… una prohibición real de transferencias habría sido apropiada».