Un juez del Tribunal Superior ha dictaminado que las declaraciones realizadas por la policía de Essex sobre la periodista del Daily Telegraph, Allison Pearson, podrían ser difamatorias.
En noviembre de 2024, la policía visitó a Pearson tras las acusaciones de que había incitado al odio racial en una publicación en X, pero la investigación fue archivada posteriormente .
Dijo que el incidente la dejó «estupefacta», lo que llevó a la policía a publicar una serie de comunicados de prensa en línea con su versión de los hechos.
El juez Chamberlain determinó que dos de esas declaraciones, así como comentarios posteriores del comisionado de policía, bomberos y delitos del condado, Roger Hirst, sobre la investigación, podrían haber difamado a Pearson.
La periodista interpuso una demanda contra la policía y Hirst por unas declaraciones que, según ella, estaban relacionadas con una publicación ya eliminada en X.
Según ella, esto llevó a los agentes a investigarla por un posible delito de incitación al odio racial, a llamar a su puerta el Domingo del Recuerdo de 2024 y a invitarla a ser interrogada bajo advertencia.
El incidente fue ampliamente difundido por los medios de comunicación, algunos de los cuales criticaron la práctica de investigar y registrar incidentes de odio que no constituyen delitos.
En respuesta, la policía de Essex publicó un comunicado en el que afirmaba que los agentes visitaron «una dirección en Essex e invitaron a una mujer a asistir a una entrevista voluntaria».
El político conservador Hirst también publicó un artículo en el sitio web Conservative Home y fue entrevistado en la emisora de radio LBC sobre el tema.
Pearson afirmó que tanto la declaración policial como los comentarios de Hirst eran difamatorios, mientras que las partes contrarias han estado defendiendo las acusaciones.
En una audiencia del Tribunal Superior celebrada en marzo, se le pidió al juez Chamberlain que considerara el «significado natural y ordinario» de las declaraciones.
En un dictamen preliminar emitido el viernes, el juez afirmó que parte de la declaración de la policía de Essex podría ser difamatoria porque podría haber implicado culpabilidad por parte de Pearson.
En el comunicado, la policía afirma que los agentes acudieron a una vivienda para concertar una entrevista tras «una denuncia por un posible delito».
Lorna Skinner, en representación de Pearson, afirmó que habrían visto la publicación en internet antes de su visita y que llegaron a la conclusión de que había motivos para sospechar que el columnista había cometido un delito.
Argumentó que, al solicitar que Pearson compareciera a una entrevista, las investigaciones policiales habían avanzado más allá de la fase preliminar.
El juez dijo que la cuestión de si las declaraciones, que no mencionaban a la Sra. Pearson, se habrían entendido como una referencia a ella también tendría que decidirse en el juicio.
El juez también consideró que la entrevista de Hirst con LBC podría ser difamatoria.
Aunque Hirst se negó a comentar específicamente el caso de la Sra. Pearson, dijo: «No podemos ir por ahí ignorando los crímenes solo porque sean políticamente delicados».
«Quizás debamos reflexionar sobre cómo nuestras comunidades negras y asiáticas están escuchando este debate.»
En su sentencia, el juez declaró: «Las palabras del Sr. Hirst implicaban que, a la luz de la denuncia y de la publicación en sí, existían motivos razonables para investigar a la Sra. Pearson por el delito de incitación al odio racial».
También se descubrió que el artículo de Hirst en el sitio web Conservative Home tenía el mismo significado.