No pudimos ver la parte inferior del cuerpo de Ferran Soriano en su mensaje en vídeo a sus preocupados compañeros del Manchester City, así que no podemos asegurar si se le incendiaron los pantalones. Lo que sí sabemos es que este director ejecutivo había visto cómo acusaban a su club de dar cobijo a mentirosos.
En palabras de la comisión independiente, varios testigos citados en nombre del City fueron «deshonestos», al presentar pruebas que «sabían que eran falsas». Además, el club «realizó esfuerzos concertados para detener y obstaculizar la investigación de la Premier League». Incumplieron su deber de cooperación. La Premier League los acusó de hacer «declaraciones inexactas, deshonestas o engañosas al responder a sus preguntas».
Soriano respondió a este veredicto insistiendo en que el City posee «pruebas irrefutables» que demostrarán en apelación su total inocencia en la orquestación del mayor escándalo de trampas en la historia del fútbol británico. Tras leer las razones escritas de la comisión, la Premier League habría deseado contar con esta prueba irrefutable durante el primer enfrentamiento.
En cambio, este documento de 40 páginas pintaba un panorama de un club que afirmaba no tener nada que ocultar y de una liga harta de buscar respuestas, y eso nos lleva al Chelsea .
La Premier League también los investigó. Las infracciones del Chelsea se centraban en pagos secretos a jugadores y agentes sin licencia entre 2011 y 2018, en un momento en que Eden Hazard y otros jugadores ganaban títulos bajo la dirección de Roman Abramovich . Los cargos contra ellos diferían de los del City, pero eran igualmente graves.
Sin embargo, el Chelsea se libró con poco más que una multa de 10,75 millones de libras por su mala conducta, por algunas razones en las que el City no debería confiar ahora.
BlueCo compró el Chelsea a Abramovich a finales de mayo de 2022, pero antes de completar la compra, se autodenunció ante la Premier League y la Federación Inglesa de Fútbol. Su nueva directiva, ahora liderada por Behdad Eghbali, había detectado posibles irregularidades financieras durante su auditoría. BlueCo se comprometió a investigar y, dos meses después, en julio, presentó los resultados preliminares a los organismos reguladores correspondientes.
Eso dio pie a la propia investigación de la Premier League, y cuando se conoció su veredicto, la cooperación del Chelsea fue calificada de «excepcional». Se autodenunciaron. Cooperaron. Proporcionaron aproximadamente 200 000 documentos a la Premier League y organizaron entrevistas con antiguos empleados del club que ya no estaban bajo la jurisdicción de la investigación. No habrían infringido las Normas de Rentabilidad y Sostenibilidad (PSR) si estos pagos, que ascendían a 47,5 millones de libras, se hubieran contabilizado. Demostraron que ninguno de los responsables seguía trabajando para el Chelsea.
Por ello, obtuvieron clemencia, e incluso la Premier League admitió que les habría resultado difícil demostrar que el antiguo Chelsea había cometido irregularidades sin la cooperación voluntaria del nuevo Chelsea.
Por el contrario, cuando la Premier League presentó su pliego de cargos contra el City para que la comisión lo considerara, añadió una nota al final del cargo 4, la sección centrada en la cooperación. La liga se reservó el derecho de alegar que, si se demostraba que el City había falsificado sus cuentas —como entonces ocurrió por un importe aproximado de 900 millones de libras—, debía tenerse en cuenta que sus ocho veces campeones habían cometido «actos adicionales y quizás más graves de falta de cooperación». Estas alegaciones no se añadieron a los cargos ya existentes.
Salvo que el City ganara el Cargo 4(B) —algo que nadie diría—, la comisión demostró todo lo demás. La Premier League quedó en evidencia, incluyendo todas las demás acusaciones de falta de cooperación. La mala conducta del Chelsea no impediría que los aficionados hablaran de trofeos manchados, pero su honestidad les valió una sanción leve. Los posibles castigos que enfrenta el City ahora son extremos: desde la deducción de puntos hasta la retirada de títulos, pasando por la prohibición de fichajes y mucho más.
Así pues, aunque algunos seguidores del City puedan aferrarse a la esperanza de que ellos también puedan evitar una sanción deportiva grave, incluso si su apelación no prospera, las comparaciones con el caso del Chelsea no deberían ser motivo de consuelo, sino más bien de preocupación.