Luigi Mangione, el hombre acusado de asesinar a tiros al director ejecutivo de UnitedHealthcare, Brian Thompson, ha vuelto a comparecer ante un tribunal de Nueva York antes del inicio de su juicio por asesinato, que comenzará el próximo mes.
El martes, un juez podría establecer más reglas básicas para el juicio y otros aspectos del caso, que ha atraído la atención nacional.
También ha generado un gran revuelo en internet, donde tanto sus partidarios —muchos de los cuales ven a Mangione como un símbolo de la reacción en contra de los costes sanitarios en Estados Unidos— como sus críticos analizan todo, desde sus intenciones hasta su apariencia.
Es probable que el caso se convierta en un espectáculo aún mayor cuando comience la selección del jurado para el juicio el 8 de septiembre.
Si Mangione es declarado culpable, podría enfrentarse a décadas de prisión. Se ha declarado inocente de todos los cargos, incluidos el de asesinato en segundo grado y los delitos relacionados con armas.
Gran parte de lo que se espera en el juicio estatal —la presentación de pruebas por parte del fiscal, la defensa de Mangione y los obstáculos a los que se enfrentan ambas partes— se vislumbró durante meses de presentaciones y alegatos judiciales, pero algunas preguntas siguen sin respuesta.
¿Ganará la fiscalía la batalla por las pruebas?
Uno de los elementos más cruciales del caso Mangione se decidió a principios de este verano, tras una audiencia de varios días en diciembre en la que el juez sopesó qué pruebas podían presentar los fiscales durante el juicio.
El equipo de Mangione emprendió una agresiva campaña para excluir las pruebas obtenidas durante su arresto en Pensilvania. Alegó que la policía estatal confiscó y registró indebidamente las pertenencias de Mangione y no le informó debidamente de sus derechos constitucionales antes de interrogarlo.
La defensa logró excluir algunos objetos —un cargador de pistola, un teléfono celular, un pasaporte, una billetera y un chip de computadora— encontrados en la mochila de Mangione.
Sin embargo, el juez Gregory Carro permitió que en el juicio se presentaran un arma y un cuaderno con los supuestos escritos de Mangione , considerados vitales para la acusación.
La fiscalía ha presentado imágenes de vigilancia que muestran el momento en que Thompson recibió un disparo por la espalda de un individuo encapuchado. También utilizaron dichas imágenes para reconstruir los supuestos movimientos de Mangione tras el tiroteo, y afirman que las pruebas balísticas y dactiloscópicas refuerzan su caso.
¿Cómo podría ser la defensa de Mangione?
A medida que se acerca el juicio, el equipo de Mangione aún no ha revelado su estrategia completa. Hasta el momento, sus abogados no han presentado una teoría alternativa sólida a la que han expuesto los fiscales.
«No tenemos, como en ‘El Fugitivo’, la idea del hombre manco que es el verdadero asesino», dijo el exfiscal federal Mitchell Epner, haciendo referencia a un thriller de 1993 sobre un hombre condenado injustamente por el asesinato de su esposa.
A principios de este verano, los abogados de Mangione propusieron, para luego retirar rápidamente, el argumento de «trastorno emocional extremo».
En este tipo de defensa, la ley de Nueva York exige que los abogados demuestren que el acusado «actuó bajo la influencia de una perturbación emocional extrema para la cual existía una explicación o excusa razonable». La perturbación emocional extrema permitiría al jurado considerar el cargo menos grave de homicidio involuntario, en lugar del de asesinato en segundo grado. Sin embargo, los miembros del jurado tendrían que estar convencidos del estado mental del acusado en ese momento.
Algunos expertos se preguntaban si Mangione alegaría demencia total, a diferencia de un trastorno emocional, pero sus abogados no lo han propuesto.
«Salvo en casos de delirios o de desconocimiento de la naturaleza de los actos, es poco probable que una defensa por demencia tenga éxito», afirmó Cheryl Bader, directora de la Clínica de Defensa Penal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham.
El equipo de Mangione no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios.
Como en todos los juicios penales estadounidenses, la carga de la prueba recae sobre la fiscalía, que debe demostrar su caso ante el jurado más allá de toda duda razonable, lo que supone un listón legal muy alto.
«Cuanto más se centre su caso en la cuestión de quién mató a la víctima, más fácil será para la fiscalía», dijo Epner.
Epner mencionó otros temas, como la atención médica en Estados Unidos, como posibles hilos narrativos que podrían inclinar al jurado a favor de Mangione.
«Cuanto más se trate de otros asuntos secundarios, más difícil será para la fiscalía», dijo.
¿Quién podrá verlo?
Esa cuestión, que deberá resolverse antes del juicio, podría determinar si el proceso se convierte en un gran espectáculo que abarque los medios de comunicación tradicionales, las redes sociales y las plataformas de streaming.
En las últimas semanas, los abogados de Mangione cuestionaron los procedimientos para admitir a los periodistas en la sala del tribunal y por qué no se había habilitado una sala adicional para que más personas pudieran presenciar el juicio.
La defensa también solicitó que el juicio fuera «transmitido en directo», aunque los tribunales del estado de Nueva York no permiten las transmisiones públicas en directo.
En una carta dirigida a Carro, los fiscales han declarado que no tienen «ningún papel en el desarrollo» de los procedimientos de prensa durante el juicio y que «no tendrán ningún papel en la selección de los periodistas que asistirán al juicio».
En un nuevo documento presentado el lunes por la noche, la fiscalía del distrito de Manhattan declaró que «respetaría el criterio del tribunal» sobre el acceso a la sala. Sin embargo, advirtió que se requería una seguridad adecuada para evitar que los espectadores grabaran el juicio clandestinamente desde una sala anexa, lo cual contravendría la ley de Nueva York.
Si bien el público puede asistir a los tribunales en Nueva York, el espacio suele ser limitado en los juicios de gran repercusión. Según el portavoz Al Baker, el tribunal y su oficina de comunicaciones estaban «finalizando activamente el plan para el próximo juicio, incluyendo la habilitación de una sala adicional».
«Seguimos firmemente comprometidos a brindar el mayor acceso posible tanto a los medios de comunicación como al público», dijo, y agregó que el tribunal está «evaluando las complejas consideraciones logísticas y de seguridad que esto implica».