Un hombre condenado por fraude, absuelto en los tribunales del asesinato de su esposa heredera por su dinero, sí la asesinó, concluyó un juez forense en la investigación sobre su muerte.
Donald McPherson, de 53 años, fue declarado inocente del asesinato de Paula Leeson, de 47 años, por orden de un juez a mitad de su juicio en el Tribunal de la Corona de Manchester en 2021.
Poco antes de su fallecimiento en 2017, había contratado un seguro de vida de 3,5 millones de libras esterlinas para la madre de un hijo, y en cuestión de horas estaba vaciando sus cuentas bancarias.
La jueza forense principal de Manchester South, Alison Mutch, declaró en la investigación que McPherson estaba endeudado y era la única persona que se beneficiaba de la muerte, y afirmó estar «por lo tanto convencida de que asesinó a su esposa», registrando la conclusión de homicidio ilegal.
Hace dos años, la familia de Leeson, que dirige un exitoso negocio de alquiler de maquinaria en el sur de Manchester, le impidió heredar la fortuna de 4,4 millones de libras esterlinas de su difunta esposa.
McPherson siempre ha negado cualquier implicación en la muerte de su esposa, describiéndola como un «trágico accidente».
En 2017, se ahogó en la piscina de una casa rural aislada en Dinamarca, que McPherson había reservado para pasar las vacaciones de verano.
Según se escuchó en el juicio por asesinato de 2021, la mujer medía 1,65 metros y sabía nadar, pero se ahogó en la piscina, que tenía una profundidad de 1,22 metros.
McPherson declaró a la policía que se despertó y encontró a su esposa boca abajo en la piscina, y que su muerte fue inicialmente tratada como un trágico accidente por las autoridades danesas, aunque presentaba 13 lesiones externas distintas, según se informó en el juicio.
Poco después, McPherson vació su casa en Sale, Gran Manchester, de las pertenencias de su difunta esposa y se unió al grupo de apoyo para personas en duelo Widowed And Young, al que describió como «el Tinder para viudas».
PA MediaEn un proceso civil posterior iniciado por la familia Leeson ante el Tribunal Superior, un juez dictaminó que McPherson había asesinado ilegalmente a su esposa por dinero, estrangulándola hasta dejarla inconsciente y luego ahogándola en la piscina mientras estaban de vacaciones en Dinamarca en 2017.
En la investigación sobre la muerte de Leeson, celebrada el jueves y retrasada por el juicio por asesinato y las audiencias civiles, la jueza forense dictaminó que estaba de acuerdo con el veredicto de homicidio ilegal.
El juez de instrucción declaró ante el juzgado de instrucción de Stockport que McPherson estaba muy endeudado y que era la única persona que se beneficiaba de la muerte de su esposa.
Añadió: «Por lo tanto, estoy convencida de que asesinó a su esposa.»
«Su muerte se produjo porque su marido le comprimió el cuello hasta dejarla inconsciente, provocando que su cuerpo cayera a la piscina y se ahogara, para así obtener un beneficio económico de su muerte.»
«Su muerte fue consecuencia de un homicidio ilegal.»
Anteriormente, el inspector jefe Daniel Clegg, de la policía de Greater Manchester, declaró: «No cabe duda de que se trató de un homicidio. Murió a manos de él. No he buscado a ninguna otra persona».
El forense le preguntó al agente: «¿No cree que esto haya sido un accidente? Hay demasiadas coincidencias y solo una persona se benefició de su muerte».
Él respondió: «Así es».
‘Error judicial’
Sophie Cartwright KC, en representación de la familia Leeson en la investigación judicial, preguntó al agente: «¿Su firme convicción es que Donald McPherson asesinó a Paula Leeson?».
Clegg respondió: «Así es. Donald McPherson se había metido en una crisis financiera y la única salida era la muerte de su esposa».
El agente afirmó estar de acuerdo con la opinión de la familia Leeson de que se había producido una injusticia y que McPherson, que actualmente reside en Nueva Zelanda, debería estar cumpliendo cadena perpetua por asesinato.
Durante la investigación judicial se determinó que no se puede celebrar un nuevo juicio por asesinato a menos que se encuentren nuevas pruebas convincentes.
Cartwright KC declaró que las investigaciones estaban «en curso» y que la familia Leeson esperaba que la policía, tras haber tenido acceso al antiguo ordenador portátil de McPherson en los últimos 12 meses, descubriera pruebas que les permitieran «lograr un nuevo juicio», y añadió: «Su lucha continuará después de hoy».
El hermano de Leeson, Neville, declaró en la audiencia que la vida de su hermana le había sido arrebatada por la «codicia» de McPherson.
Añadió: «Ahora el hombre que la asesinó anda libre por ahí».
«Paula ha sido defraudada repetidamente por el sistema de justicia penal.»
«Nunca lo aceptaremos y seguiremos luchando por ella.»
El anciano padre de Leeson, Willy, estuvo presente durante la vista de la investigación judicial junto a su hijo Neville y el hijo de Leeson, Ben.
Según se escuchó en la investigación, Leeson y su hermano Neville iban a heredar el exitoso negocio familiar de movimiento de tierras, que su padre había creado en Sale tras emigrar del condado de Wicklow, Irlanda, en la década de 1960.
Mientras supervisaba la parte del negocio dedicada al alquiler de contenedores, Leeson tuvo la «mala suerte» de encontrarse con McPherson, un promotor inmobiliario en quiebra y endeudado, que acudió a alquilar un contenedor en 2012, y dos años después, la pareja se casó.
Según se informó en la investigación, McPherson utilizó varios cambios de nombre y una «historia de tapadera» sobre ser huérfano para ocultar su pasado tras cumplir condena en prisión por un fraude bancario de 11 millones de libras esterlinas en Alemania.
Tenía 32 condenas acumuladas a lo largo de 15 años en tres países.
Los abogados de McPherson argumentaron que las lesiones de Leeson podrían haber sido consecuencia de su rescate de la piscina y de las maniobras de reanimación, y que los patólogos no pudieron descartar que se hubiera desmayado o que hubiera caído accidentalmente a la piscina y se hubiera ahogado.
El juez Goose suspendió el juicio por asesinato de McPherson, al considerar que no había pruebas suficientes para que el jurado pudiera condenarlo con seguridad, ya que no se podía descartar la muerte accidental.
El juez ordenó al jurado que emitiera un veredicto de no culpabilidad por el cargo de asesinato.