Esto plantea la cuestión de si el juego mejora con el VAR y si la reacción sería diferente sin él.
Muchos aficionados opinan que el VAR se vendió como la solución, y que todas las discusiones sobre las decisiones se acabarían con la revisión por vídeo.
En todo caso, el revuelo se ha intensificado, ya que los aficionados no solo han podido encontrar fallos en la decisión arbitral, sino también en la del árbitro de vídeo.
Pero no debemos fingir que antes del VAR existía un mundo utópico donde la gente se encogía de hombros y las decisiones se aceptaban sin más. Tenemos la revisión de vídeo debido al enfado con los árbitros.
Tomemos como ejemplo la imagen de Pablo agarrando del brazo al portero Raya. Sin duda, esta imagen se habría difundido por las redes sociales y el entrenador Mikel Arteta la habría utilizado como prueba de un error.
Sin embargo, existía un acuerdo casi unánime entre los expertos y comentaristas deportivos en que anular el gol del West Ham fue la decisión correcta.
Fue principalmente la opinión de los aficionados la que se opuso.
En Escocia ocurre lo contrario, donde existe un consenso prácticamente unánime de que el VAR no debería haber intervenido para conceder el penalti al Celtic.
El entrenador del Furious Hearts, Derek McInnes, dijo que era una decisión «repugnante» .
¿Por qué Dallas solo tenía un ángulo de cámara para usar?
Resulta irónico, dado que el Arsenal ha sido el rey de las jugadas a balón parado esta temporada, que vencieran al West Ham gracias a que el VAR anuló el gol de Pablo por una falta sobre el portero de los Gunners, David Raya.
Existían algunas diferencias claras en el enfoque.
Darren England, el árbitro del VAR del partido del Arsenal , dedicó dos minutos y 41 segundos a analizar minuciosamente cada ángulo de las imágenes, comprobando la posible falta y los posibles penaltis.
Ese lapso de tiempo tenía sentido, ya que había varios incidentes que verificar.
Una vez frente al monitor, el árbitro Chris Kavanagh estuvo allí durante un minuto y 15 segundos y vio 17 repeticiones diferentes.
En total, la reseña duró cuatro minutos y once segundos.
En Fir Park fue notablemente más rápido, aunque solo había una cosa que revisar.
El partido del Celtic se detuvo durante un minuto y 25 segundos mientras el VAR, Andrew Dallas, revisaba si se trataba de un posible penalti.
Pero una vez que el árbitro John Beaton se acercó al monitor a pie de campo, solo estuvo allí 20 segundos y vio únicamente dos repeticiones.
Dallas también hizo girar los marcos, presentando esto como prueba clara de que el balón había golpeado la mano del centrocampista del Motherwell.
Transcurrieron dos minutos y cuatro segundos desde la posible mano hasta que se concedió el penalti, la mitad del tiempo que duró la polémica decisión en el Estadio de Londres.
El VAR en el fútbol escocés se ve obstaculizado por un factor clave: los recursos.
En Inglaterra, el VAR dispone de un mínimo de 28 cámaras en cada estadio, aunque a menudo son más.
Pero en Escocia, la mayoría de los partidos cuentan con un mínimo de seis cámaras, cifra que aumenta a 12 para los encuentros seleccionados para su retransmisión en directo por televisión.
El hecho de que el VAR solo pudiera presentar un ángulo de cámara al árbitro puso de manifiesto sus limitaciones. A Beaton solo se le mostró lo que todos los telespectadores habían visto por televisión.
Cabe recordar que los árbitros deben tener cierto grado de confianza en el VAR, y que cuando recurren al sistema, es únicamente porque han cometido un error claro.
Por eso, en todos los niveles, solo en contadas ocasiones cada temporada un árbitro mantiene su propia decisión.
Por eso el VAR es el verdadero árbitro.
Así pues, independientemente de si el balón tocó realmente la mano de Nicholson, fue una decisión audaz por parte del VAR determinar que tenía pruebas definitivas.
«El VAR se introdujo, en la terminología de la FIFA, no para buscar piedrecitas, sino rocas», declaró el ex árbitro de la Premiership escocesa Bobby Madden a 5 Live.
«Lo de anoche no es una piedrecita, ni siquiera un grano de arena. Va en contra de la esencia misma por la que se introdujo el VAR.»
Tal vez sea significativo que los fanáticos hayan considerado necesario crear y compartir imágenes falsas en las redes sociales como supuesta prueba definitiva.
El VAR consideró que no había pruebas concluyentes para anular un gol de Benjamin Sesko, del Manchester United, contra el Liverpool en la Premier League.
El martes, el jefe de árbitros de la Premier League, Howard Webb, habló sobre una decisión arbitral que señaló una mano y que finalmente no se concedió.
Cuando Benjamin Sesko marcó el segundo gol del Manchester United contra el Liverpool a principios de este mes, existía la posibilidad de que el balón hubiera tocado sus dedos antes de entrar en la portería.
Según la regla de la mano, eso debería conllevar automáticamente la anulación del gol, pero, como explicó Webb, el VAR no consideró que pudiera ser «absolutamente categórico» al respecto.
El árbitro de vídeo, Stuart Attwell, disponía de varios ángulos de cámara diferentes y aun así no podía estar seguro.
Al observar a través de la penumbra de los focos de Fir Park con un solo ángulo de cámara, resulta difícil comprender cómo Dallas podía estar tan seguro.
Si bien puede existir la sensación de que se hizo justicia en el estadio de Londres, no parece ser el caso en Escocia.
¿La pelota tocó realmente la mano de Nicholson? ¿O solo su cabeza?
La única persona que realmente lo sabe es el propio jugador.
Y eso nunca debería ser suficiente para que intervenga el VAR.
Lo único que el VAR no ha conseguido, y que algunos creían que haría, es acabar con las discusiones sobre el partido.
Pero en un deporte tan polarizado, eso nunca iba a ser realmente posible.
¿Qué nos dice esto sobre cómo funciona el VAR?
El VAR sigue generando controversia, independientemente de si la decisión final es correcta o no, y continúa frustrando a los aficionados.
Martin Callaghan, escritor y aficionado del Celtic para BBC Sport:
«Quizás el mayor debate sobre el penalti que el Celtic recibió anoche en Fir Park sea hasta qué punto el árbitro John Beaton podía estar seguro (¡o no!) de que realmente se había producido una mano cuando fue llamado al monitor del VAR en los últimos minutos del partido.»
«Así pues, aunque diría que acertó, ¿están él y sus colegas trabajando realmente con la tecnología, los recursos y las herramientas adecuadas para acertar sistemáticamente en decisiones que podrían tener consecuencias multimillonarias?»
«No estoy tan seguro.»
«Aquí en Escocia, el sistema de videoarbitraje ha sido descrito en algunos lugares como una ‘versión light’ del VAR, y diría que esa es una descripción tan precisa como cualquier otra de lo que nuestros árbitros tienen que manejar, y también de lo que nuestros aficionados tienen que soportar.»
«Está bastante claro (valga la redundancia) que simplemente no hay suficientes cámaras para garantizar que, en decisiones polémicas como esta, el árbitro reciba datos suficientes para tomar una decisión verdaderamente informada, y eso no puede ser correcto.»
«Si bien la decisión favoreció al Celtic anoche, y desde entonces se ha difundido una especie de mito de que siempre fue así, la realidad es que todos estamos sufriendo con nuestro producto deficiente.»
«Jugadores, aficionados, clubes, entrenadores y, quizás sobre todo, aquellos que están en el centro y que, en última instancia, son los encargados de tomar las decisiones importantes.»
Greg Playfair, periodista deportivo aficionado del Hearts para la BBC Sport:
«Podríamos hablar del veredicto del VAR sobre el penalti a favor del Celtic en los últimos minutos durante otros 40 años, con el sistema VAR actual en Escocia.»
Parafraseando al VAR, es evidente que el sistema tiene fallos, y no se debe a la tecnología en sí. Mi problema radica en cómo los árbitros siguen abusando de él. Nos encontramos en una situación en la que un error humano podría costarle al Hearts entre 30 y 40 millones de libras en ingresos por la Liga de Campeones.
«Da la impresión de que el jefe de arbitraje, Willie Collum, y su equipo han complicado innecesariamente las cosas para los árbitros en Escocia, sobre todo con las interpretaciones de reglas como la de la mano, que parecen generar controversias aquí que simplemente ocurren en otras partes del fútbol europeo.»
«Otro asunto que me indigna es este: tenemos partidos por valor de millones de libras arbitrados por árbitros a tiempo parcial. ¿Se debe parte de la errática toma de decisiones al hecho de que estos árbitros pasan 40 o 50 horas a la semana en sus trabajos habituales y luego llegan a los estadios ya fatigados?»
«Es necesario realizar una revisión y reforma radical del arbitraje en Escocia lo antes posible. Pero tengo la persistente sensación de que habrá una última polémica en el partido decisivo por el título entre el Celtic y el Hearts, ya que el sistema actual no está a la altura de las circunstancias.»
Chris Howard, escritor aficionado al Arsenal de BBC Sport
Como aficionado que asiste a los partidos, sufro con frecuencia la agonía de una decisión del VAR de «esperar», y no soy precisamente un fan. Pero la caja de Pandora se ha abierto, así que todos debemos replantear nuestra relación con ella.
«Creo que también debemos volver a lo que todos esperamos del VAR. Oímos hablar de ‘consistencia’ y ‘tomar la decisión correcta’ como las razones principales. La primera parte es discutible, pero creo que cuando las decisiones no son extremadamente subjetivas (‘eso nunca es penalti’), el VAR suele acertar.»
«El revuelo en torno al gol anulado del West Ham no se debió a la decisión en sí misma, sino a los aficionados parciales, los comentaristas y los exjugadores que querían dar su opinión, intentando generar revuelo y darse a conocer.»
«Sin embargo, debemos analizar quién está a cargo del VAR y creo que es necesario revisar a las personas que están detrás de las pantallas, algo que, en mi opinión, tendrá que ocurrir más pronto que tarde.»
Holly Turbutt, escritora y aficionada del West Ham para BBC Sport
«La decisión del VAR en el partido West Ham – Arsenal ha provocado un gran debate entre los aficionados sobre la utilidad real de esta tecnología en la Premier League.»
«Sabemos que se introdujo para evitar esos errores claros y evidentes que veíamos ocurrir con bastante frecuencia en los árbitros, pero el problema es que, al final, todo se reduce al error humano y a la toma de decisiones humanas, y no se puede analizar todo de forma generalizada.»
«Ahí es donde surge la frustración.»
«Como aficionados, estamos viendo inconsistencias. Vemos revisiones de cuatro minutos en las que los aficionados no saben si celebrar o no. Vemos muchas situaciones que no se revisan, o situaciones que se sancionan como falta mediante el VAR en un partido, pero no en otro.»
«Y también está la situación en la que, si un árbitro consulta la pantalla, en el 99% de los casos parece que va a cambiar de opinión.»
«Todo esto significa que el VAR no se percibe realmente como el recurso útil que esperábamos que fuera cuando se introdujo.»
«En definitiva, el VAR pone el foco en un momento concreto, pero al final todo se reduce a una decisión humana en ese momento, que es propensa al error humano y que inevitablemente provocará debates entre los aficionados debido a la gran presión que se genera en ese entorno.»