Estaba claro que Elliot Anderson iba a seguir adelante y a triunfar.
Pero cuando el Newcastle United vendió a regañadientes al centrocampista al Nottingham Forest para evitar incumplir la norma de beneficios y sostenibilidad (PSR, por sus siglas en inglés) en 2024, los directivos del club aún se sintieron algo aliviados de haber conservado a sus jugadores más consagrados.
Este equipo se ha desmantelado en los últimos 12 meses y varias figuras clave han querido marcharse.
El verano pasado , Alexander Isak presionó para fichar por el Liverpool por la cifra récord en el fútbol británico de 125 millones de libras.
Anthony Gordon completó su traspaso al Barcelona por 69 millones de libras esterlinas incluso antes de que se abriera el mercado de fichajes.
Sandro Tonali está a punto de fichar por el Tottenham en una operación que podría alcanzar los 100 millones de libras esterlinas.
¿ Debería sorprender enormemente el tardío cambio del Newcastle a un modelo de intercambio de jugadores, sobre todo después de haber terminado en el puesto 12 de la Premier League la temporada pasada?
En teoría, el Newcastle podría gastar más dentro de las normas, que establecen un límite más alto para los clubes que no compiten en Europa.
Pero el club nunca iba a desafiar imprudentemente las normas de la UEFA.
Esta semana, el Newcastle dejó claro que estaba «comprometido con el cumplimiento total y continuo» como parte de un acuerdo con la UEFA tras una infracción de su normativa de sostenibilidad financiera.
Recaudar fondos mediante la venta de Gordon y Tonali siempre iba a ser crucial para reinvertir de forma significativa este verano.
Newcastle en el lado equivocado de la historia.
Anteriormente se había sugerido externamente que el Newcastle podría beneficiarse de no clasificarse para Europa.
Esto se debe a que la normativa independiente de la Premier League sobre el índice de coste de la plantilla (SCR, por sus siglas en inglés) permite a los clubes que no compiten en competiciones de la UEFA gastar más del 85 % de sus ingresos relacionados con el fútbol y de las ganancias o pérdidas netas derivadas de la venta de jugadores.
En cambio, las normas de la UEFA limitan el gasto de los clubes que compiten en Europa al 70%.
Sin embargo, altos cargos del Newcastle advirtieron que acumular enormes pérdidas en un solo mercado de fichajes y generar un coste desorbitado para la plantilla sin los ingresos necesarios para respaldarlo tendría un impacto profundamente perjudicial.
La normativa de la UEFA sobre los ingresos en el fútbol abarca un período de tres años, por lo que, si el Newcastle gastara una cantidad especialmente grande este verano y lograra clasificarse para Europa, correría un riesgo real de incumplimiento, ya que esas cuentas aún tendrían que presentarse.
También tendrían que reducir de alguna manera el coste de su plantilla para ajustarse a las normas de la UEFA.
Por eso, el comercio de activos siempre iba a ser importante para generar margen de maniobra este verano, sobre todo sin los ingresos de la Liga de Campeones.
El Newcastle simplemente ha tenido que mejorar sus ventas.
En 2024, altos cargos del club señalaron que el Newcastle solo había obtenido 12 millones de libras de beneficio por la venta de jugadores en el ciclo trienal anterior.
El ingreso promedio de los seis clubes con mayores ingresos de la Premier League fue de 156 millones de libras esterlinas, mientras que los otros 13 equipos obtuvieron un promedio de más de 60 millones de libras esterlinas.
Desde entonces se ha producido un cambio en el Newcastle , pero ahora el club está a punto de perder a tres jugadores clave en menos de un año.
Reconstruir el equipo al tiempo que se reduce el déficit de ingresos será un verdadero desafío para el Newcastle , que, según se entiende, ha logrado avances positivos en su intento por fichar al extremo marfileño de 20 años del Hoffenheim, Bazoumana Toure.
El club no puede permitirse que se repita el desastre del mercado de fichajes del verano pasado, cuando, aparte del defensa Malick Thiaw, apenas obtuvieron beneficios inmediatos de un gasto neto superior a los 100 millones de libras.
» El Newcastle está claramente del lado equivocado de la historia», dijo el experto en finanzas del fútbol Kieran Maguire.
» El Chelsea no tenía esto bajo la dirección de Roman Abramovich. El Manchester City no tenía esto bajo la dirección del jeque Mansour porque no existían las restricciones de PSR y SCR.»
«Esos clubes podían permitirse perder todo lo que quisieran siempre y cuando los dueños estuvieran contentos con ello, con la seguridad de que si compraban a un jugador y no funcionaba, podían deshacerse de él o simplemente dejarlo en el banquillo con un salario muy alto.»
«Así podrían permitirse comprar un repuesto y, con suerte, funcionaría la segunda vez.»
Por qué los clubes de la Premier League podrían caer en un círculo vicioso de multas con la UEFA.
Cuando la Premier League votó a favor de las nuevas normas financieras, la UEFA se mostró inmediatamente preocupada.
Las demás ligas importantes de Europa están alineadas con, o aplican, un método de regulación financiera similar a la regla del 70% de la UEFA.
La normativa de la Premier League sobre el ratio coste de la plantilla, que entró en vigor el miércoles, permite a los equipos que no participan en competiciones europeas destinar hasta el 85% de sus ingresos a este ratio, e incluso hasta el 115%, con una penalización mínima.
La UEFA cree que esto podría provocar inflación en el mercado de fichajes. Los clubes ingleses con mayores presupuestos, gracias a lucrativos contratos de derechos televisivos, podrían gastar aún más dinero en traspasos.
Los clubes europeos tendrían que gastar más para retener a sus propios jugadores y fichar a otros.
Se trata de clubes que se encuentran en la mitad de la tabla, como Everton , Fulham y Leeds United . Tienen la capacidad financiera para competir fácilmente con, por ejemplo, el AC Milan, el Borussia Dortmund y la Juventus en la captación de jugadores.
Existe otro efecto colateral que la UEFA ha destacado.
Piénsalo de esta manera. Un club de la Premier League se clasifica para Europa en la temporada 2026-27 si cumple con el ratio de coste de plantilla de la Premier League del 85%, o incluso superior.
Posteriormente, el club deberá cumplir con la norma de la UEFA que limita el coste de la plantilla al 70% para la temporada 2027-28.
Pero la UEFA realiza su evaluación en función del año natural. Para la temporada 2027-28, ese año será 2027.
Por lo tanto, un club tendría que superar el límite del 70% cuando podría haber estado trabajando para alcanzar el 85% durante la primera mitad del año.
Tras gastar dinero para clasificarse para Europa, tendrían que gastar dinero para jugar en Europa.
En efecto, los clubes de la Premier League podrían quedar atrapados en un círculo vicioso de multas rotativas a medida que diferentes equipos se clasifiquen para competiciones europeas.
Solo aquellos con enormes ingresos comerciales, como el Manchester United y el Tottenham , no tendrían problema en entrar y salir del mercado de forma intermitente, porque pueden operar al 70% independientemente de ello.
El Crystal Palace hizo cuadrar las cuentas la temporada pasada, pero el Newcastle y el Nottingham Forest , los otros dos clubes que no disputarán competiciones europeas en la temporada 2024-25, fracasaron.
El Bournemouth , con unos ingresos comerciales limitados procedentes de un estadio con capacidad para unos 11.000 espectadores, podría tener problemas dentro de 12 meses.
Además, Brighton y Sunderland deberán cumplir por primera vez con las normas de la UEFA en lugar de las de la Premier League.
Los clubes ingleses ya han tenido serios problemas. En los últimos dos años, la UEFA ha impuesto multas por un total de 158 millones de euros (136 millones de libras), de los cuales 99 millones de euros (85 millones de libras) quedaron en suspenso a la espera del cumplimiento futuro de las normas.
Aston Villa y Chelsea son responsables de la mayor parte de las multas de la UEFA, y al Villa le está resultando extremadamente difícil cumplirlas.
A pesar de haber competido en Europa durante las últimas tres temporadas, una de ellas en la Liga de Campeones, se determinó que el Aston Villa había cometido una «infracción grave» en 2025. Ya estaban sujetos a un acuerdo de cumplimiento desde 2024.
El problema del Newcastle ha sido doble: por un lado, incumple la normativa de la UEFA sobre los ingresos en el fútbol (una evaluación trienal similar a la de beneficios y sostenibilidad) y, por otro, supera el límite del 70%.
¿Cómo puede el Newcastle aspirar a recortar distancias con los grandes clubes si va a operar con el 70% de sus ingresos cuando no esté en Europa?
Es sensato, pero supone una desventaja competitiva para los clubes que deseen destinar un mayor porcentaje de su presupuesto a este fin.
El Newcastle no solo estará por detrás del Arsenal , el Liverpool y el Manchester United , sino que otros clubes podrían empezar a competir con ellos por los fichajes, destinando una mayor parte de sus ingresos a sus plantillas.
Resulta difícil imaginar cómo los clubes de la Premier League podrán dejar de estar bajo el escrutinio de la UEFA.