¿Construir un nuevo estadio es una forma de eludir las normas de gasto?

Los aficionados del Tottenham querrán dejar atrás la temporada pasada.

Hubo otro despido de entrenador, una racha de lesiones de jugadores clave y 90 minutos de tensión en la última jornada de la temporada, siendo el noveno club más rico del mundo., externoEvitó por poco el descenso de la Premier League.

Un decimoséptimo puesto por segundo año consecutivo será, como mínimo, motivo de preocupación.

Fuera del terreno de juego, la historia es diferente. Las finanzas del Tottenham , a pesar del mal momento del equipo, lucen muy prometedoras. Esto se debe en gran medida a su nuevo estadio y a los enormes ingresos que genera.

¿Qué pueden aprender otros clubes del éxito de su estadio? ¿Y es la construcción de un nuevo estadio, o la renovación de uno antiguo, la mejor manera de equilibrar las cuentas?

En un momento hablaremos sobre el cumplimiento de las normas financieras, pero primero veamos cuánto gana un club como el Tottenham en los días de partido.

«Los ingresos del Tottenham por jornada han aumentado de 45 millones de libras en la temporada 2016-17, la temporada en la que abandonaron White Hart Lane, a 126 millones de libras en la temporada 2024-25», explica el experto en finanzas del fútbol Kieran Maguire.

«Así que, aunque el tamaño del estadio no se ha duplicado, los ingresos por partido se han multiplicado por dos y media.»

«Lo que ha hecho el Tottenham es crear un ambiente acogedor. Así que si la gente pasa entre 40 y 50 minutos más en el estadio, no solo están perdiendo tiempo, sino que, lo que es más importante, están gastando dinero.»

El Tottenham también puede albergar hasta 30 eventos no futbolísticos al año con aforo completo, lo que está demostrando ser muy beneficioso.

Además de grandes conciertos, el club también ha albergado partidos de la NFL y combates por el título mundial de boxeo, incluido el combate de peso pesado de Anthony Joshua contra Oleksandr Usyk en 2021. Asimismo, ha sido la sede del derbi londinense entre los Saracens y los Harlequins de rugby desde 2023.

Todo esto genera ingresos comerciales adicionales, que aumentaron de 73 millones de libras esterlinas en 2016-17 a 277 millones de libras esterlinas en 2024-25.

Estos ingresos adicionales permiten al club invertir más en jugadores como Sandro Tonali, que se unió a los Spurs el mes pasado por una cifra récord para el club que podría alcanzar los 100 millones de libras.

Este verano, la Premier League sustituirá sus normas de rentabilidad y sostenibilidad (PSR) por un nuevo marco financiero centrado en el ratio coste-plantilla (SCR) y la sostenibilidad y resiliencia sistémica (SSR).

En pocas palabras, el SCR está diseñado para limitar el gasto total de un club en su plantilla de jugadores como un porcentaje directo de sus ingresos totales.

Los costes del club, como los salarios de los jugadores, la amortización de los traspasos (que consiste en repartir el importe de un traspaso a lo largo de la duración del contrato de un jugador a efectos contables) y las comisiones de los agentes, se tienen en cuenta.

Sin embargo, y esto es crucial, los costos de la infraestructura del estadio no se incluyen en el cálculo del SCR.

«En el caso del Tottenham, sus costes de infraestructura rondan los 70 millones de libras al año, pero eso está excluido», dice Maguire. «Cualquier dinero que se invierta en estadios está completamente reservado y excluido de la capacidad de invertir en jugadores».

«Existe otro problema: los estadios cuestan muchísimo dinero. Pero el Tottenham Hotspur obtuvo préstamos de los bancos a tipos de interés increíblemente bajos.»

En otras palabras, para el Tottenham, las ventajas de construir un nuevo estadio costoso superan con creces las desventajas, al menos desde una perspectiva financiera.

«Para ser competitivos, es necesario un aumento significativo en los ingresos por partidos», afirma Maguire.

«Eso solo se podría lograr aumentando los precios, lo cual no sería bien recibido, o ampliando el tamaño del estadio y destinando una mayor proporción de las entradas a los aficionados que no tienen abonos de temporada.»

Al igual que el Tottenham , el Everton y el West Ham también se han mudado a nuevos estadios, lo cual, si bien resulta atractivo desde el punto de vista financiero a largo plazo, no siempre ha sido bien recibido por los aficionados.

Otros clubes de la Premier League están analizando sus opciones. ¿Deberían quedarse o marcharse?

La renovación es la opción más económica, pero el problema surge cuando el equipo tiene que mudarse mientras se realizan las obras.

El principal obstáculo para mudarse a un nuevo estadio es el enorme coste, pero también existe la preocupación de los aficionados de que perderán algo al abandonar su hogar histórico.

Es evidente que Sir Jim Ratcliffe quiere que el nuevo estadio sea la declaración de intenciones sobre su implicación en el Manchester United .

Sin embargo, también está claro que un nuevo edificio, con capacidad para 100.000 espectadores y un número significativo de zonas corporativas, generaría muchos más ingresos de los que obtiene el United actualmente en un día de partido, lo que contribuirá a impulsar los ingresos y a mejorar la plantilla principal.

Sin embargo, existen otros aspectos financieros que pocos tendrán en cuenta en el contexto general.

Los planes iniciales presentados por Ratcliffe en marzo de 2025 incluían una enorme marquesina. Esto, de por sí, será costoso, pero en teoría, el voladizo y lo que haya debajo estarán dentro del terreno del United, y el club será responsable de ello. ¿Valdrá la pena el gasto por la estética?

Si hacemos caso a los directivos del club, parte de la construcción podría realizarse fuera de las instalaciones y los materiales podrían transportarse hasta allí. Es probable que esto resulte más económico que realizar todo el trabajo en Old Trafford.

Y el hecho de que se haya construido un nuevo estadio en ese lugar, cerca de su campo actual, resuelve el problema potencialmente espinoso de dónde jugaría el United si Old Trafford cerrara durante un tiempo.

Ninguno de los estadios del Manchester City , Liverpool o Everton es ideal desde el punto de vista de la seguridad. Todos tienen una capacidad menor que Old Trafford y alquilarlos resultaría muy costoso, incluso si fuera deseable.

Los planes actuales del United implican que simplemente pueden trasladarse de un estadio a otro.

Para el Newcastle , un club que este verano se ha visto obligado a vender a algunos de sus mejores jugadores para poder ajustarse a las normas financieras, el argumento a favor de trasladarse a un nuevo estadio construido específicamente para este fin resulta convincente.

Volvamos a hacer algunos cálculos:

«Para la temporada 2024-25, los ingresos por partidos del Newcastle fueron de 52 millones de libras. Los del Manchester United fueron de 160 millones de libras, los del Arsenal de 154 millones de libras y los del Tottenham de 126 millones de libras.»

«Si estás 100 millones de libras por detrás de tus competidores, la única manera de solucionarlo es ser muy inteligente o cobrar más por el producto.»

¿Cómo puede el Newcastle aumentar el rendimiento por aficionado y seguir siendo fiel a la afición más incondicional de Gallowgate? Hay que ofrecer un producto diferente, y St James’ Park no se construyó para un público corporativo.

¿Apoyarán los aficionados el traslado?

Charlotte Robson, seguidora del Newcastle , tiene sentimientos encontrados.

«Creo que podemos organizar conciertos en St James’ Park, pero probablemente no a la escala del Tottenham Hotspur o del London Stadium del West Ham.»

«No creo que sea una tontería cambiar de estadio, pero creo que los aficionados del Newcastle tienen un vínculo tan fuerte con St James’ Park que sería una gran decepción para muchos trasladar el estadio de forma significativa.»

Además del aumento de los ingresos por partidos, los clubes que sopesan la posibilidad de trasladarse también esperan obtener mayores ingresos comerciales, pero Maguire se muestra cauto.

«Los Spurs tienen la ventaja de estar en Londres, una enorme trampa para turistas. Además, son un club con una afición global, así que allí les funciona.»

¿Funcionará eso en otras partes del país, donde la afición es más local y hay resistencia a subir los precios de las entradas? Entonces la cosa se complica.

«Hemos visto un aumento sustancial en los costos de construcción de estadios, pero aún parece haber interés en ello.»