Cuando el presidente estadounidense Donald Trump subió al escenario a principios de este mes en la Cumbre de Defensa e Innovación de Pensilvania, flanqueado por los directores ejecutivos de algunas de las mayores empresas de defensa de Estados Unidos, tenía un mensaje en mente: fabricar más armas y fabricarlas más rápido.
«Tenemos la mejor calidad del mundo», dijo Trump a los fabricantes de armas reunidos en la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos, con el «Secretario de Guerra» Pete Hegseth a su lado. «Pero necesitamos un poco más de velocidad».
La administración Trump presentó la cumbre como parte de un enfoque doble para revitalizar la industria estadounidense y reforzar las capacidades bélicas de Estados Unidos y, en palabras de Hegseth, su «arsenal de la libertad».
Sin embargo, lo que casi no se mencionó fue el enorme gasto en armamento sofisticado y de difícil fabricación utilizado durante los casi 40 días de intensas operaciones de combate en Irán durante la Operación Furia Épica a principios de este año, así como en los ataques de represalia que se han producido desde entonces. Hasta el momento, el gobierno estadounidense afirma que la guerra ha costado 37.500 millones de dólares (28.000 millones de libras esterlinas), y la gran mayoría de ese monto se ha destinado a municiones.
Para cuando entró en vigor un frágil alto el fuego el 8 de abril, las fuerzas estadounidenses habían atacado más de 13.000 objetivos en todo Irán, según la Casa Blanca. Las defensas aéreas estadounidenses interceptaron más de 1.700 drones y misiles balísticos iraníes durante ese mismo período.
Ahora, Estados Unidos ha suspendido sus ataques contra Irán para permitir que avancen las negociaciones. Un informe del New York Times indica que se le aconsejó a Trump que archivara los planes para intensificar el conflicto, ya que esto agotaría aún más las reservas estadounidenses.
El lunes, Trump negó que hubiera escasez y declaró al Wall Street Journal: «Tenemos mucha más munición que nadie en el mundo, y mucha más de la que necesitamos».
AFP vía Getty ImagesEste ha sido un tema delicado durante algún tiempo dentro de la administración estadounidense. El mes pasado, cuando se le preguntó al respecto, Hegseth negó que los suministros estuvieran disminuyendo.
Su postura parece haber cambiado desde entonces. La semana pasada, declaró ante el Comité de Asignaciones del Senado que el Pentágono necesitaba otros 87.000 millones de dólares (68.000 millones de libras esterlinas) para hacer frente a «déficits críticos», incluido el equipamiento.
Los datos exactos sobre el gasto en municiones y las reservas restantes siguen siendo información clasificada. Sin embargo, la información pública recopilada por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), con sede en Washington D.C., muestra una situación preocupante: las reservas están agotadas y, a corto plazo, son difíciles de reemplazar.
«Depende de la munición, pero el tiempo mínimo para fabricar un solo misil es de uno a cinco años», afirma Mark Cancian, coronel retirado del Cuerpo de Marines y asesor principal del CSIS, quien ha estado investigando el tema. «Y no hay nada que se pueda hacer para acelerar ese proceso».
Pero, ¿realmente está Estados Unidos consumiendo municiones tan rápido que podría tener dificultades para cumplir con sus deberes y objetivos militares?
Un arsenal estadounidense agotado
Las municiones críticas utilizadas en la guerra se dividen en dos categorías: sistemas de ataque terrestre de largo alcance y sistemas de defensa aérea y antimisiles utilizados para interceptar los ataques iraníes.
Entre los sistemas de ataque terrestre más utilizados se encontraba el misil Tomahawk (TLAM), que normalmente se dispara desde buques o submarinos contra objetivos que pueden estar a más de 1600 km de distancia. Estas armas permiten a Estados Unidos realizar ataques de precisión contra objetivos militares reforzados, como búnkeres de mando o instalaciones militares fortificadas, sin poner en peligro a las aeronaves tripuladas.
Según estimaciones del CSIS, se han disparado más de 1.000 misiles Tomahawk durante la guerra, y es posible que las reservas no vuelvan a los niveles anteriores a la guerra hasta 2031. De acuerdo con el CSIS, las últimas variantes del TLAM cuestan alrededor de 2,6 millones de dólares (2 millones de libras esterlinas) por misil.
De los sistemas de defensa aérea utilizados en la guerra, el más empleado fue el Patriot, un misil terrestre diseñado para atacar aeronaves, así como misiles balísticos y de crucero. Según las estimaciones del CSIS, se utilizaron hasta 1430 durante el conflicto, de un arsenal previo a la guerra estimado en unos 2330. Cada interceptor Patriot cuesta aproximadamente 4 millones de dólares, una opción costosa pero eficaz que se utilizó repetidamente para derribar drones iraníes, cuyo precio oscila entre los 20 000 y los 50 000 dólares cada uno.
Estos serán difíciles de reemplazar. «Se necesitan varios años para producir un misil. Si se invirtiera dinero en el sistema hoy, no se obtendría un misil hasta dentro de tres o cuatro años. A veces incluso cinco», dice Cancian. «Lo que estamos recibiendo [ahora] son misiles que se financiaron en 2023».
También se utilizó un sistema más moderno y sofisticado conocido como THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), que tiene mayor alcance y altitudes de interceptación más elevadas que el antiguo Patriot. Los suministros ya eran limitados; el CSIS estimó que se dispararon entre 190 y 290 misiles de un total estimado de 360 antes de la guerra. Con solo nueve baterías THAAD operativas en el mundo —siete de ellas estadounidenses—, un gasto sostenido podría dejar a las fuerzas estadounidenses sin un sistema fundamental para defenderse de las amenazas de misiles balísticos de países como Rusia, China o Corea del Norte.
Todas las miradas puestas en Taiwán y el Pacífico.
La guerra con Irán se produce justo antes de lo que a menudo se denomina la «ventana de Davidson», en la que un intento chino de invadir Taiwán se vuelve, a ojos de algunos planificadores militares estadounidenses, más probable.
Este concepto controvertido, fundamental para la estrategia militar estadounidense en el Pacífico, surge de una audiencia del Congreso en 2021, en la que el almirante Philip Davidson, entonces al mando de las fuerzas estadounidenses en la región, advirtió que una invasión ocurriría «en los próximos seis años». En 2023, el entonces director de la CIA, William Burns, predijo que China estaría lista para invadir en 2027.
China lleva mucho tiempo prometiendo «reunificarse» con Taiwán, que se autogobierna y a la que considera una provincia separatista, y no ha descartado el uso de la fuerza.
La cuestión de si Estados Unidos defenderá o no a Taiwán y entrará en guerra con China es objeto de un intenso debate. A pesar de la ambigüedad, Estados Unidos proporciona a la isla armamento defensivo.
Imágenes de GettyCancian se refiere a la escasez de municiones como una «ventana de vulnerabilidad» en la que Estados Unidos «no va a tener la cantidad suficiente de las municiones preferidas que necesita» si se produce un conflicto en el Pacífico.
En su opinión, esto aumenta el riesgo de que las fuerzas estadounidenses no estén preparadas para enfrentarse a un vasto arsenal de misiles y aviones chinos que podrían desplegar en un conflicto en el Pacífico.
China, que según funcionarios estadounidenses ha estado estudiando de cerca las defensas aéreas de Estados Unidos en la guerra contra Irán, ha invertido fuertemente en tecnología de misiles en los últimos años, incluidos misiles hipersónicos de planeo mucho más sofisticados que los misiles y drones baratos utilizados por Irán.
Pekín también ha invertido fuertemente en el desarrollo de tácticas de «enjambre de drones» a gran escala.
Sin embargo, no todos consideran que el agotamiento de las reservas estadounidenses sea simplemente una desventaja.
Jacob Olidort, veterano de la CIA y exasesor de política para Oriente Medio en la Oficina del Secretario de Defensa, señala que el uso de estas armas en combate también envía un mensaje poderoso.
«Las armas crean un efecto disuasorio, no solo porque las naciones las poseen, sino también porque demuestran su voluntad de usarlas», dijo Olidort, ahora director de política de seguridad estadounidense en el America First Policy Institute, de tendencia conservadora.
Añade que los éxitos de Estados Unidos a la hora de debilitar las capacidades militares de Irán con precisión y en tiempo récord, «envían una señal a otros adversarios, incluyendo a China y sus ambiciones».
¿Y qué hay de Europa?
La aparente tensión entre armar a los aliados y preservar las reservas estadounidenses es una cuestión que ya se ha puesto de manifiesto en el caso de Ucrania.
En octubre de 2025, meses antes de que comenzara la Operación Furia Épica, Trump se negó a entregar misiles Tomahawk a Ucrania, alegando la necesidad de evitar el agotamiento de las reservas estadounidenses.
Este episodio fue un anticipo de las disyuntivas que ahora configuran el debate posterior a Irán sobre el arsenal nuclear en general. Funcionarios ucranianos afirman que necesitan urgentemente misiles Patriot y otros sistemas de defensa aérea para frenar la oleada tras oleada de ataques con drones y misiles rusos.
«Además del aumento de los precios de la energía, [la guerra con Irán] supone el agotamiento de las reservas estadounidenses y de los fabricantes de sistemas de defensa aérea», declaró Zelensky a la BBC en marzo. «Por lo tanto, nosotros [Ucrania] sufrimos un agotamiento de nuestros recursos».
AFP vía Getty ImagesZelensky citó la preocupación: Estados Unidos produce aproximadamente entre 60 y 65 misiles al mes, o entre 700 y 800 al año, de los cuales 803 se utilizaron solo el primer día de la Operación Furia Épica.
Sin embargo, más recientemente, Trump sorprendió a muchos funcionarios europeos al ofrecer a Ucrania el derecho a fabricar misiles Patriot en su territorio. Acuerdos similares ya existen en Alemania y Japón.
Elaine McCusker, veterana con 13 años de servicio en el Departamento de Defensa y que ahora trabaja como experta en el American Enterprise Institute, afirma que la experiencia de Ucrania en la lucha contra Rusia, así como la experiencia de Estados Unidos en la lucha contra Irán, podría ayudar a crear sistemas más baratos y de producción masiva que complementen los equipos de alto coste ya existentes.
«Hace tiempo que sabemos que no queremos disparar interceptores de 6 millones de dólares contra drones de 1.000 dólares», afirma. «Creo que ahora nos centramos más en esa solución, y hay más gente dedicada a fabricar soluciones más desechables que no cuesten tanto».
Las consecuencias
A pesar de todo, hay poca preocupación a corto plazo sobre la posibilidad de que se agoten las municiones, no porque las reservas estadounidenses sean ilimitadas, sino porque las de Irán están en mucho peor estado.
«Las fuerzas armadas de Estados Unidos tienen municiones, municiones y reservas más que suficientes para cumplir todos los objetivos estratégicos del presidente Trump e incluso más allá, y la Operación Furia Épica ha puesto al descubierto lo que sucede cuando uno se mete con Estados Unidos», dijo la portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, en un comunicado enviado a la BBC.
«Aun así, el presidente ha instado a nuestros contratistas de defensa a que produzcan constantemente más armas fabricadas en Estados Unidos», añadió.
Los recientes ataques anunciados por el Comando Central de Estados Unidos se han centrado principalmente en debilitar la capacidad de Teherán para amenazar a los barcos en el estrecho de Ormuz, la vital ruta marítima que Irán y Estados Unidos han bloqueado.
AFP vía Getty ImagesLas pérdidas militares de Irán han sido mucho mayores que las sufridas por Estados Unidos tras las sucesivas oleadas de ataques estadounidenses e israelíes, y el país tiene una capacidad extremadamente limitada para solucionar esas carencias a corto plazo.
«Muchos comentarios describen a Irán como poseedor de una cantidad casi ilimitada de armamento», afirma Jason Brodsky, director de políticas de United Against Nuclear Iran.
«Creo que debemos darnos cuenta de que existen limitaciones y de que Estados Unidos ha degradado su base industrial de defensa en una medida muy significativa», afirma.
Añade que la capacidad de Irán para producir a gran escala los misiles, drones y otros sistemas de armas que necesita ha quedado prácticamente destruida.
Según Brodsky, las reservas restantes de Irán se están destinando a lo que él denomina la baza principal de Teherán: su capacidad para amenazar el estrecho de Ormuz. En su opinión, esta capacidad está disminuyendo. «Al régimen iraní se le está acabando el tiempo».
El conflicto actual y manejable con Irán —lo que Brodsky denominó el «centro de gravedad» del ejército estadounidense— tiene prioridad inmediata para Washington, incluso cuando los funcionarios reconocen que sería «irresponsable» ignorar el panorama general de las reservas de municiones.
«La región del Indo-Pacífico representa una amenaza más lejana en este momento», afirma. «Los responsables políticos deben establecer prioridades, y Oriente Medio acapara ahora la atención del presidente».
Por ahora, cada misil disparado contra un objetivo iraní, enviado al frente de Ucrania o reservado para Taiwán, proviene de una reserva que se ha reducido constantemente. A pesar de esto, Washington apuesta a que podrá superar este conflicto mientras se restablece la producción.