¿Cómo es posible que una organización con oficinas gubernamentales, funcionarios públicos y una partida presupuestaria en el presupuesto nacional de Nigeria resultara carecer de base legal para existir?
Durante gran parte de 2025, nada distinguió al Consejo Presidencial para la Promoción de la Intervención Extranjera (PFIPC, por sus siglas en inglés) de las muchas otras agencias que conforman la burocracia federal de Nigeria.
Se presentó como un organismo creado para atraer inversión extranjera al país más poblado de África, operando desde una oficina dentro de la Secretaría Federal en Abuja, el enorme complejo que alberga los ministerios del gobierno de Nigeria.
Funcionarios públicos de carrera fueron asignados allí y administraban un sitio web en el dominio oficial del gobierno «.gov.ng». Incluso obtuvieron la aprobación para contratar a más de 300 personas, en un momento en que el gobierno había congelado la contratación en el sector público. El sitio web ha sido desactivado, pero su cuenta de Instagram sigue activa.
Su director general, el príncipe Adeniyi Adeyemi Matthew, se reunió con ministros del gabinete, reguladores financieros, el jefe de la agencia anticorrupción de Nigeria y diplomáticos extranjeros. Cuando se promulgó el presupuesto nacional de 2026, el consejo figuraba en él, con una asignación de 1.300 millones de nairas (950.000 dólares; 700.000 libras esterlinas).
Luego, el mes pasado, el gobierno dijo que todo era una farsa.
La presidencia anunció que la PFIPC nunca había sido creada por ley, por orden presidencial ni por ningún otro instrumento oficial.
Según las autoridades, su aparente legitimidad se basaba en un único documento falsificado: una carta de nombramiento que afirmaba que el presidente Bola Tinubu había designado a Adeyemi director general del consejo. Los investigadores señalan que la carta llevaba la firma falsificada de Femi Gbajabiamila, jefe de gabinete y asesor principal del presidente.
Adeyemi lo niega.
Él insiste en que el consejo se constituyó legalmente en 2024 y que su nombramiento fue legítimo. También ha acusado a altos funcionarios de exigirle sobornos para asegurar su puesto y de intentar posteriormente apropiarse de los fondos del consejo. La presidencia niega estas acusaciones.
Aunque se ha ocultado alegando que teme por su vida, ha declarado que comparecerá ante el tribunal a finales de este mes para responder a cargos que incluyen falsificación y suplantación de identidad. La policía ha iniciado una intensa búsqueda para dar con su paradero.
Pero el escándalo ya ha trascendido la cuestión de una carta falsificada.
Los investigadores están examinando hasta qué punto la maquinaria del Estado nigeriano actuó en favor de Adeyemi, y quién dentro de ella permitió que eso sucediera.
Para hacer lo que hizo la PFIPC, una agencia en Nigeria debe pasar por algunas de las oficinas más poderosas del gobierno: la secretaría del gobierno federal, que en la práctica es el principal administrador del gobierno, el jefe de la administración pública, el interventor general que controla las cuentas públicas, la oficina de presupuesto y, finalmente, el parlamento, que debe aprobar el gasto para convertirlo en ley.
Babachir Lawal se ha situado en la cima de esa cadena.
Durante el mandato del predecesor de Tinubu, Muhammadu Buhari, se desempeñó como secretario del gobierno de la federación, la oficina que asigna a las agencias su espacio y estatus.
«En un sistema normal, es imposible que esa oficina no sepa que la agencia es falsa», declaró a la BBC. «No se puede crear un código presupuestario propio sin que la oficina de presupuesto lo sepa. Debe haber complicidad con funcionarios internos».
Su conclusión fue tajante: «Debes tener funcionarios dentro del sistema que validen tu comportamiento corrupto».
Oluseun Onigbinde llega a una vista similar por una ruta diferente.
Fue cofundador de BudgIT, un grupo nigeriano de transparencia que fue el primero en llamar la atención sobre la financiación del consejo. Señala que el PFIPC no aparece en los presupuestos de 2023, 2024 ni 2025, pero luego resurge, completamente constituido y con su propio código presupuestario, en 2026.
«Esta agencia surgió del poder ejecutivo y se incluyó en el presupuesto», dijo, lo que significa que provino del propio gabinete del presidente, no del parlamento. «El responsable funcional de la agencia no puede hacerlo solo. Tiene que provenir de la Presidencia [la oficina del presidente]», declaró a la BBC.
Onigbinde enumeró los requisitos que debe cumplir una agencia legítima: una oficina en la secretaría federal, la aprobación de la administración pública, un código presupuestario y un proceso de aprobación en varias etapas para abrir una cuenta bancaria. Afirmó que la explicación del «único impostor» no tenía sentido.
«No sé cómo se puede seguir todo este rastro y al final descubrir que esta agencia es falsa», dijo. «Tiene respaldo. El gobierno simplemente tiene que ser honesto sobre quiénes son exactamente las personas involucradas».
La versión oficial del gobierno ha cambiado. Su portavoz afirmó inicialmente que Adeyemi había abierto fraudulentamente una cuenta en el Banco Central de Nigeria. Posteriormente, la oficina del Contralor General declaró que dicha cuenta nunca se activó y que no se desembolsó dinero público.
La distinción importa.
Aunque no haya salido dinero del tesoro público, este asunto ha demostrado la facilidad con la que se puede crear la apariencia de una institución gubernamental real en Nigeria, un país que busca activamente atraer a inversores extranjeros, a quienes este consejo fue creado supuestamente para atraer.
La BBC preguntó a la presidencia cómo la agencia obtuvo su oficina, personal y presupuesto, y por qué prefiere una investigación interna a una independiente. El portavoz presidencial, Bayo Onanuga, no respondió a la solicitud de comentarios de la BBC.
Los abogados de Gbajabiamila afirmaron que su postura quedó plasmada en una carta legal y que no concedería entrevistas. En dicha carta, a la que tuvo acceso la BBC, califican las acusaciones de Adeyemi de falsas y difamatorias, aseguran que ambos hombres nunca se han conocido y exigen que se retracte o, de lo contrario, se enfrentará a acciones penales y civiles, incluyendo una demanda por daños y perjuicios por valor de 10.000 millones de nairas.
El presidente Tinubu ordenó a la comisión anticorrupción del país que investigara y presentara un informe en un plazo de 30 días, incluyendo el papel de cualquier funcionario público que pudiera haber colaborado. Los críticos señalan que lo hizo mientras declaraba públicamente tener «plena confianza» en Gbajabiamila, quien figura como testigo en el caso judicial de Adeyemi. Los partidos de la oposición, abogados de alto rango y activistas exigen, en cambio, una investigación judicial independiente.
Nigeria no es ajena a la corrupción a gran escala, pero los escándalos anteriores han tendido a tener un final común: muchos nombres mencionados, pocas condenas.
Tinubu asumió el cargo en 2023 prometiendo reformas y destaca más de 7.000 condenas y la recuperación de más de 500.000 millones de nairas en dos años. Los críticos afirman que estas cifras están dominadas por pequeños estafadores cibernéticos, mientras que las figuras con conexiones políticas rara vez son detenidas.
Lo que distingue al PFIPC no es la cantidad de dinero, que es modesta en comparación con algunos escándalos anteriores, sino el método. No se trataba de dinero malversado de un contrato. Supuestamente, se trataba de una rama entera del gobierno creada de la nada.
Onigbinde lo describe como «un síntoma del proceso presupuestario disfuncional». Lo relaciona con el rápido crecimiento del número de organismos gubernamentales: una revisión oficial de 2012 recomendó reducir las agencias de Nigeria, pero su número prácticamente se ha duplicado, superando las 1200.
«Es un costoso despilfarro de recursos públicos», afirmó, en un país fuertemente endeudado. A medida que la investigación se ampliaba, sus consecuencias más graves se sintieron lejos de Abuja. La policía, que buscaba a Adeyemi, quien se había dado a la fuga, se dirigió en cambio a la casa de su familia en Ogbomoso, en el estado suroccidental de Oyo, y detuvo a su anciano padre, el jefe Adetunji Adeniyi.
Noticias de la BBC en yorubaEn declaraciones a BBC News Yoruba, el jefe Adeniyi describió cómo los agentes irrumpieron en la casa. «Arrancaron todo el alambre de púas y rompieron la cerca y la puerta», dijo. Registraron la casa, se llevaron los teléfonos de la familia y regresaron a la mañana siguiente, añadió. «Estaba muy preocupado. No paraba de preguntarme: ‘¿Qué es esto? ¿Acaso quieren matarme?'»
Defendió a su hijo. «Mi hijo es una persona tranquila, no un alborotador», dijo. «Me entristecen mucho todos los rumores que estoy escuchando. Estoy realmente confundido por todo esto».
El abogado de Adeyemi, el destacado defensor de los derechos humanos Femi Falana, declaró a la BBC que Adeniyi ya había sido puesto en libertad y que detener a un familiar en lugar de un sospechoso era ilegal en Nigeria. La portavoz de la policía, Anietie Okokon Edem Iniedu, afirmó que el anciano no había sido arrestado, sino que había sido citado para colaborar con la investigación.
Falana, quien prefirió no hablar sobre el caso en sí, dijo que Adeyemi le había asegurado que comparecería en su juicio, aunque Falana desconocía el paradero de su cliente. Se sumó a la petición generalizada de que se interrogue a los altos cargos.
«Este tipo no debería ser sacrificado solo», dijo. «Quienes lo utilizaron para lograr sus propios objetivos tendrán que ser desenmascarados».
La BBC ha solicitado comentarios al organismo encargado de la investigación, la ICPC, pero aún no ha recibido respuesta en el momento de la publicación.
Adeyemi deberá comparecer ante el tribunal en Abuja el 27 de julio, junto con Gbajabiamila y otras diez personas que figuran como testigos de la acusación. Se espera que el informe de la comisión anticorrupción se publique poco después.
Ambos casos serán evaluados en función de la misma pregunta: si logran identificar a los funcionarios que permitieron que una agencia fantasma adquiriera oficinas, personal y dinero público, o si el asunto recae en un solo hombre, que sigue escondido e insiste en que el consejo que dirigía era real.