Los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán, las amenazas contra su infraestructura energética y las represalias de Teherán contra sus vecinos del Golfo ponen de manifiesto cómo se han trastocado las normas para iniciar y escalar las guerras internacionales.
El presidente estadounidense Donald Trump ha amenazado al menos en dos ocasiones con usar una fuerza abrumadora contra las instalaciones energéticas iraníes. La semana pasada, afirmó que «destruiría masivamente» el yacimiento de gas de South Pars si Irán tomaba nuevas represalias contra las instalaciones energéticas de Qatar. Y el sábado, declaró que Estados Unidos «arrasaría» las «diversas centrales eléctricas de Irán, comenzando por la más grande», si sus líderes no reabrieran el estrecho de Ormuz.
Esto se produce en medio de la creciente preocupación de que la naturaleza de esta guerra esté ejerciendo una presión adicional y sin precedentes sobre el orden mundial basado en normas.
Luis Moreno Ocampo, fiscal jefe fundador de la Corte Penal Internacional (CPI), afirmó que el orden mundial basado en normas fue diseñado para proteger a los civiles e impedir que las naciones recurran a la guerra salvo en legítima defensa o cuando esta sea aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Según declaró a la BBC, la guerra contra Irán constituye un crimen de agresión según el derecho internacional.
Moreno Ocampo también afirmó que las amenazas de Trump de bombardear centrales eléctricas iraníes, así como los ataques de Irán e Israel contra infraestructuras energéticas, no constituyen objetivos legítimos. Comparó estos ataques con los ataques rusos contra instalaciones energéticas en Ucrania, que llevaron a la acusación de funcionarios rusos ante la Corte Penal Internacional por presuntos crímenes de guerra.
«Los casos de Rusia en Ucrania, Estados Unidos en Irán o Venezuela se denominan crímenes de agresión. Esto significa el uso de la fuerza armada por parte de un Estado contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro Estado, y punto», afirmó Moreno Ocampo.
«Ahora pasamos [del sistema basado en reglas] al gobierno del hombre, sea lo que sea que el presidente Trump decida hoy que será la regla. Ese no es un mundo viable», dijo.
En respuesta, la Casa Blanca calificó la declaración de Moreno Ocampo de «ridícula». Afirmó que Trump estaba tomando «medidas audaces para eliminar la amenaza que representa un régimen terrorista y deshonesto».
La matanza de civiles por parte de Irán en la región subraya «la importancia de que el presidente tome esta medida», añadió un funcionario de la Casa Blanca.
Preguntado sobre la preocupación de que los ataques estadounidenses contra centrales eléctricas iraníes constituyan crímenes de guerra, el embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Mike Waltz, declaró a CBS News el domingo: «Cuando un régimen controla infraestructuras tan críticas y las utiliza no solo para reprimir a su propio pueblo, sino también para atacar a sus vecinos y, en contravención de las sanciones de la ONU, avanzar hacia un arma nuclear, entonces esos objetivos se vuelven legítimos».
Sin embargo, Moreno Ocampo afirmó que los ataques de Irán contra sus vecinos del Golfo —que no lo habían atacado— también serían considerados un crimen de agresión según el derecho internacional.
Ni Estados Unidos, ni Israel, ni Irán son miembros de la Corte Penal Internacional. Sin embargo, la administración Trump ha sancionado a varios jueces de la corte en represalia por sus investigaciones previas contra Estados Unidos e Israel.
Anadolu vía Getty ImagesSegún el Estatuto de Roma, que creó el tribunal, «dirigir intencionadamente ataques contra objetivos civiles… que no sean objetivos militares» se define como crimen de guerra, afirmó.
Si bien los emplazamientos civiles pueden perder su protección si se utilizan con fines militares, en tales casos los ataques deben ajustarse a los principios del derecho internacional humanitario, incluida la distinción entre combatientes y civiles.
Las organizaciones de derechos humanos afirman que atacar las centrales eléctricas iraníes podría tener un impacto devastador en la vida civil, dado que los iraníes ya sufren cortes de electricidad, a menudo necesarios para bombear agua a los hogares.
Irán afirmó que si Estados Unidos llevaba a cabo un ataque de este tipo, tomaría represalias contra los sistemas de energía y agua de sus vecinos del Golfo. El lunes, Trump anunció que aplazaba su amenaza cinco días y que Irán estaba negociando, algo que los funcionarios iraníes negaron.
Durante la guerra, también han caído misiles cerca de instalaciones nucleares en Irán e Israel. La Organización Mundial de la Salud afirmó que el conflicto se encontraba en una «etapa peligrosa» e hizo un llamamiento a la moderación.
Brian Finucane, exabogado del Departamento de Estado, declaró a la BBC que si Trump cumpliera sus amenazas contra las instalaciones energéticas de Irán, «sería difícil imaginar cómo un ataque de ese tipo podría ser legal. Está dispuesto a atacar objetivos militares que, evidentemente, no son legítimos».
Los ataques aéreos israelíes han tenido como objetivo varios depósitos de combustible en Teherán y sus alrededores, creando inmensas bolas de fuego y enviando densas columnas de humo al aire.
Irán ha atacado infraestructuras energéticas en Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Bahréin, Kuwait, Omán, Irak e Israel. La Agencia Internacional de Energía (AIE) ha declarado que, desde el inicio de la guerra, al menos 40 activos energéticos en nueve países han sufrido daños graves o muy graves.
El Consejo de Seguridad de la ONU ha condenado los ataques de Irán contra sus vecinos del Golfo. Sin embargo, los críticos argumentan que la condena occidental a las violaciones iraníes del derecho internacional se ve debilitada por el aparente abandono de dichas normas por parte de Estados Unidos.
Brian Katulis, exfuncionario de seguridad nacional que trabajó bajo administraciones tanto demócratas como republicanas, dijo que las amenazas de Trump se produjeron en el contexto de un «momento muy delicado para el orden internacional».
Según declaró a la BBC, las amenazas de Estados Unidos contra la infraestructura energética y sus acciones en Irán y Venezuela enviaban un mensaje claro: «Pueden hacer lo que quieran. La selva ha vuelto a crecer. En cierto modo, simplemente sigue las corrientes que ya existían en el sistema internacional y que se estaban acelerando».
Katulis argumentó que la incapacidad de Trump para formar una coalición eficaz que garantizara la seguridad del estrecho de Ormuz era consecuencia directa de la pérdida de confianza de los aliados en Estados Unidos.
También afirmó que la administración Trump estaba creando una era de «diplomacia de matones».
La Casa Blanca rechazó esta afirmación. Un funcionario declaró que el presidente Trump había restaurado el lugar de Estados Unidos como el país más poderoso del mundo, para proteger a EE. UU. y a sus aliados de la amenaza de un Irán con armas nucleares.
«Sus predecesores hablaron durante 47 años de frenar la amenaza de Irán, pero no hicieron nada al respecto; en cambio, optaron por preservar el statu quo mientras permitían que el régimen terrorista desarrollara su capacidad destructiva».