Más de 100 días después de que las bombas estadounidenses e israelíes comenzaran a caer sobre Irán, ambas partes reclaman la victoria, una señal de la gran necesidad que tenían ambas de encontrar una salida.
El acuerdo ha puesto fin oficialmente a los combates, pero las negociaciones más difíciles no han hecho más que empezar.
Ambas partes han presentado el acuerdo a su público como una victoria, pero, como explican nuestros analistas, ninguna lo ha convencido del todo y los críticos internos de ambos bandos argumentan que se hicieron demasiadas concesiones.
Anadolu vía Getty ImagesPara Irán , el acuerdo con Estados Unidos ofrece algo tan importante como un alto el fuego: una forma de afirmar que no solo ha sobrevivido a la guerra sin rendirse, sino que ha salido de ella más fuerte.
Desde el principio, el objetivo principal de Teherán no era necesariamente derrotar a Estados Unidos e Israel en términos militares convencionales. Su objetivo era salir del conflicto con la República Islámica intacta, su liderazgo aún en funcionamiento y su posición negociadora no completamente quebrada.
El Memorando de Entendimiento (MOU, por sus siglas en inglés), como se conoce al acuerdo, permite a Irán afirmar que lo ha logrado.
El documento, firmado por separado por el presidente estadounidense Donald Trump y el presidente iraní Masoud Pezeshkian, establece un marco de 60 días para las negociaciones sobre el programa nuclear de Irán, pero también confirma el cese inmediato de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano, el respeto mutuo a la soberanía, la reapertura del estrecho de Ormuz y el levantamiento del bloqueo naval estadounidense a la navegación iraní.
Las obligaciones inmediatas de Irán son significativas, pero relativamente limitadas. Teherán ha accedido a contribuir a garantizar el paso seguro de mercancías por el estrecho de Ormuz, algo que ya era habitual antes de la guerra, a reafirmar que no desarrollará armas nucleares y a entablar conversaciones sobre el futuro de su programa de enriquecimiento de uranio altamente enriquecido.
Los compromisos de Estados Unidos parecen más amplios. Según el memorando de entendimiento, Washington comenzará a levantar el bloqueo naval, otorgará exenciones a las exportaciones de petróleo iraní, pondrá a disposición los activos iraníes congelados o restringidos, trabajará para aliviar las sanciones y llevará a cabo, junto con socios regionales, un plan de reconstrucción y desarrollo económico para Irán por un valor de al menos 300.000 millones de dólares (224.000 millones de libras esterlinas).
Eso ayuda a explicar por qué la reacción de los críticos iraníes ha sido, hasta ahora, moderada. El memorando de entendimiento proporciona a los líderes suficientes elementos para presentar el acuerdo como una victoria: se reconoce la soberanía de Irán, se prevé el levantamiento del bloqueo, se contempla el alivio de las sanciones y se menciona explícitamente la financiación para la reconstrucción.
Pero es improbable que ese silencio dure. Incluso la primera respuesta del líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei, fue cuidadosamente ponderada: permitió que el acuerdo siguiera adelante, al tiempo que dejó claro que había sido aceptado bajo la responsabilidad del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán.
Mira: Qué obtienen Estados Unidos e Irán del acuerdo de Trump para poner fin a la guerra.
Los asuntos más difíciles se han postergado, no resuelto. El futuro del uranio altamente enriquecido de Irán, la magnitud de su industria de enriquecimiento y la reconstrucción de las instalaciones nucleares dañadas se negociarán ahora bajo una intensa presión.
Esto supone un problema para el liderazgo de Teherán. Los medios estatales, la Guardia Revolucionaria, el parlamento y las figuras más intransigentes llevan semanas repitiendo a sus seguidores que Irán ha derrotado a Estados Unidos e Israel. Las expectativas son ahora muy altas. Cualquier concesión en materia de uranio enriquecido o infraestructura nuclear podría ser interpretada por los críticos como una renuncia concedida tras la declaración de la victoria.
Pero la falta de compromiso podría ser igual de peligrosa. Si Teherán se niega a ceder en materia de uranio altamente enriquecido o en la configuración futura de su programa nuclear, el proceso podría colapsar y el alto el fuego mismo podría verse comprometido. Esto reforzaría la postura de quienes en Washington e Israel ya sostienen que Irán solo ha utilizado el memorando de entendimiento para ganar tiempo y podría empujar a ambas partes nuevamente hacia la guerra.
Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento y jefe del equipo negociador iraní, ha intentado plantear las conversaciones en términos desafiantes. «No soy diplomático», dijo en la televisión estatal, «pero sé bien cómo hacer que Estados Unidos lo entienda».
La reacción de Khamenei ha complicado aún más la tarea. Afirmó tener «una opinión diferente en principio», pero autorizó el memorando de entendimiento después de que Pezeshkian, como jefe del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, asumiera la responsabilidad de defender los derechos de Irán y los de sus aliados.
Esa redacción le permite mantenerse lo suficientemente cerca del acuerdo como para que este siga adelante, pero lo suficientemente lejos como para evitar asumir la responsabilidad total en caso de fracaso. Para los negociadores iraníes, esto podría reducir el margen de maniobra para llegar a un compromiso. Deben satisfacer a Washington sin parecer haber traspasado límites que el propio líder no ha aceptado plenamente.
El discurso de Ghalibaf va dirigido tanto al público iraní como a Washington. El excomandante de la Guardia Revolucionaria debe convencer a una base de la línea dura que desconfía profundamente de cualquier compromiso con Estados Unidos.
La comparación con el acuerdo nuclear de 2015 es inevitable. En Washington, algunos podrían presentar el Memorando de Entendimiento como peor que el Plan de Acción Integral Conjunto, como se conocía al acuerdo anterior, argumentando que Trump ha aceptado un marco que otorga a Irán alivio de las sanciones y beneficios económicos, al tiempo que pospone las cuestiones nucleares más difíciles.
En Teherán, sin embargo, el peligro es diferente. Los sectores más intransigentes podrían acusar al gobierno y al equipo negociador de repetir lo que consideraron la traición de 2015, cuando el presidente Hassan Rouhani fue atacado por diputados, medios de comunicación conservadores y rivales políticos que lo acusaron de hacer demasiadas concesiones sobre el programa nuclear iraní.
Para Pezeshkian y Ghalibaf, el reto consiste en convertir un marco de alto el fuego en un éxito político antes de que la reacción adversa cobre fuerza.
Irán ha ganado tiempo, se ha librado de la presión militar inmediata y tiene la perspectiva de importantes concesiones económicas. Además, ha evitado el resultado que Washington exigía públicamente: la rendición total.
Pero aún no se ha cerrado el acuerdo definitivo. El memorando de entendimiento fortalece la posición de Irán a corto plazo, ya que el sistema ha sobrevivido y Washington ha asumido compromisos visibles. El riesgo para Teherán es que los próximos 60 días pongan de manifiesto la brecha entre la imagen de victoria que se proyecta internamente y las concesiones necesarias para evitar que la guerra se reanude.
Irán ha salido del primer capítulo de la guerra más fuerte de lo que muchos esperaban, pero su próximo desafío puede ser más difícil: mantener el apoyo de su base política el tiempo suficiente para alcanzar un acuerdo final, sin que el compromiso parezca una concesión o incluso una derrota.
Trump califica el acuerdo de «gran victoria», pero los críticos dicen que las concesiones son demasiado grandes.
ReutersDonald Trump ha calificado el acuerdo como una «gran victoria» para Estados Unidos que, en última instancia, logra su objetivo bélico primordial de impedir que Irán adquiera un arma nuclear.
Sin embargo, a corto plazo, una «victoria» mucho más inmediata es la reapertura de la economía global como resultado de la apertura del estrecho de Ormuz.
A medida que el conflicto se prolongaba y el estrecho de Ormuz permanecía prácticamente cerrado, las encuestas sugerían sistemáticamente que el público estadounidense estaba cada vez más exasperado por el alto precio de la gasolina y por lo que la guerra significaba para ellos en su país.
La insatisfacción con la economía fue una de las principales razones por las que los votantes reeligieron a Trump para la Casa Blanca en 2024, y la percepción de que la guerra que el presidente decidió iniciar estaba perjudicando sus bolsillos se había convertido en un daño político para Trump.
Y aunque él mismo no figure en la papeleta de las elecciones de mitad de mandato de noviembre, esa inquietud surgió en un momento difícil para sus compañeros republicanos, muchos de los cuales se han enfrentado a electores cada vez más enfadados, y a posibles votantes que se mostraban cada vez más críticos ante la perspectiva de un conflicto prolongado y estancado.
Teniendo esto en cuenta, el acuerdo le da a Trump un respiro y, según esperan sus aliados políticos, la posibilidad de presentarse como la figura que puso fin al conflicto con relativa rapidez y evitó el tipo de enredos internacionales aparentemente interminables de las guerras perpetuas contra las que hizo campaña.
Sin embargo, los críticos del acuerdo, incluidos algunos miembros del propio Partido Republicano, ya han acusado a Trump de hacer demasiadas concesiones.
En el centro de este argumento se encuentra la promesa de que Irán se beneficiará del fondo de reconstrucción de 300.000 millones de dólares.
«No existe ningún pago de 300 mil millones de dólares a Irán por parte de Estados Unidos. Eso es una noticia falsa», escribió Trump en Truth Social. «Lo único que le espera a Estados Unidos es el éxito, la bajada del precio del petróleo y la victoria».
Si bien Trump y otros funcionarios de la administración también han dejado claro que ninguno de estos fondos provendrá directamente de Estados Unidos, esto ha generado inquietud en algunos sectores del partido.
«La historia nos enseña que dar miles de millones de dólares a lunáticos teocráticos que quieren asesinarnos no es una buena idea», declaró a The Hill el senador texano Ted Cruz, un aliado de Trump que, por lo demás, es muy fiable. «Creo que el presidente está recibiendo muy malos consejos».
El comentarista conservador Tucker Carlson, quien, a pesar de las recientes críticas al gobierno, sigue siendo una figura influyente entre la base de seguidores de MAGA, lo expresó de forma más directa.
«Esta es una derrota bastante humillante para Estados Unidos», dijo en su programa en X. «Esto es una derrota».
Cabe destacar que la administración también se ha visto obligada a reconocer que varios de sus objetivos bélicos aparentemente han pasado a un segundo plano y no se mencionan en el memorando de entendimiento.
Al comienzo del conflicto, por ejemplo, Trump prometió que el ejército estadounidense «destruiría sus misiles y arrasaría su industria de misiles», dejándola «aniquilada».
Del mismo modo, el memorando de entendimiento no contiene ninguna referencia a los vínculos de Irán con grupos regionales afines, a pesar de la promesa que hizo Trump en marzo de que Estados Unidos estaba trabajando para garantizar que «el régimen iraní no pueda seguir armando, financiando y dirigiendo ejércitos fuera de sus fronteras».
La administración ha dado marcha atrás en ese objetivo, y el vicepresidente JD Vance declaró a los periodistas que Estados Unidos «espera» que Hezbolá se abstenga de disparar contra israelíes.
Añadió que los altos el fuego son «un poco complicados» y que cabe esperar que se produzcan «rebrotes».
Solo eso hará que el acuerdo sea impopular entre aquellos republicanos que consideran el compromiso de Estados Unidos con la seguridad de Israel como un aspecto inquebrantable de la política estadounidense.