Desde que Andy Burnham emergió como el posible primer ministro, ha habido pocos detalles claros sobre lo que podríamos esperar de un gobierno liderado por el diputado de Makerfield.
El exalcalde del Gran Manchester ha prometido mantener las promesas del manifiesto laborista de 2024 de no aumentar el impuesto sobre la renta, el IVA ni las cotizaciones a la seguridad social, pero ha sugerido que podría haber «ciertos cambios» con posibles aumentos en los impuestos sobre las propiedades comerciales de los almacenes para financiar recortes de impuestos para los pubs y algunos negocios de las calles principales.
Y cuando lanzó su campaña para regresar al Parlamento en mayo, Burnham indicó que quería cambiar la forma en que se gravan los bienes inmuebles y la tierra.
Una de las medidas que Burnham ha defendido en el pasado es la eliminación del impuesto de timbre y su sustitución por un impuesto sobre el valor del terreno (LVT, por sus siglas en inglés), un gravamen anual basado únicamente en el valor del terreno en sí, excluyendo cualquier edificio o mejora en la propiedad.
Según se informa, otra propuesta que ha respaldado es un impuesto proporcional sobre la propiedad: un impuesto anual basado en un porcentaje del valor de la propiedad.
No está claro que, solo porque haya respaldado la reforma del impuesto a la propiedad, vaya a implementar cambios en el gobierno, pero hemos consultado a algunos expertos para conocer su opinión.
Impuesto sobre el valor del suelo frente al impuesto de timbre
El impuesto de timbre es un impuesto que pagan los compradores de viviendas por propiedades o terrenos con un valor superior a 125.000 libras esterlinas, o 300.000 libras esterlinas para los compradores que adquieren su primera vivienda, en Inglaterra e Irlanda del Norte.
El Instituto de Estudios Fiscales, un grupo de expertos independiente, lo ha descrito como «uno de los impuestos más perjudiciales para la economía», mientras que Kemi Badenoch afirmó el año pasado que un gobierno conservador aboliría el gravamen sobre las viviendas principales.
Burnham también se ha mostrado crítico con el impuesto, favoreciendo en cambio un impuesto sobre el valor del suelo (LVT).
«El LVT, un impuesto anual sobre el valor de mercado del alquiler del terreno, permitiría la abolición del impuesto de timbre, un impuesto sobre las aspiraciones de los jóvenes de echar raíces y progresar en la vida», escribió en The Guardian durante su primer intento por liderar el Partido Laborista en 2010.
En los 16 años que han transcurrido desde entonces, Burnham ha pedido repetidamente reformas a los impuestos sobre la propiedad.
Pero estar a favor de la reforma del impuesto sobre la propiedad y luego implementarla en el gobierno cuando se enfrenta a la realidad política y práctica son dos cosas distintas.
Los economistas coinciden en gran medida en su desprecio por el impuesto de timbre, principalmente porque afirman que penaliza las transacciones.
«Prácticamente cualquier impuesto sobre la propiedad o impuesto local será mejor que el impuesto de timbre», afirma Stuart Adam del IFS.
«Lo que hace el impuesto de timbre es desalentar la compraventa.»
Argumenta que un impuesto sobre la tierra es una forma eficiente de recaudar ingresos porque la tierra es un bien de oferta fija, visible e identificable, y no puede salir del país.
Según él, no existen «efectos desincentivadores perjudiciales», ya que el LVT no tiene ningún impacto en el comportamiento.
Añade que una de las maneras de afrontar la escasez de viviendas en el país es aprovechar al máximo lo que tenemos, y la eliminación del impuesto de timbre ayudaría a conseguirlo.
«Eso reduciría la presión sobre el mercado inmobiliario, disminuiría la necesidad de construir más», afirma.
Cambiar el sistema tributario no es fácil.
Pero Lucian Cook, jefe de investigación del mercado residencial en la agencia inmobiliaria Savills, afirma que implementar un sistema tributario alternativo estaría plagado de dificultades, tanto prácticas como políticas.
«¿Acaso Burnham ha recibido el mandato electoral para hacerlo?», pregunta.
«Se trata de un cambio tan importante en el sistema tributario, con claros ganadores y perdedores, que será difícil sacarlo adelante durante el resto de esta legislatura.»
Cook argumenta que el impuesto de timbre es un impuesto simple porque se aplica en el momento de la venta de una propiedad y genera «ingresos por adelantado» para el Tesoro.
Por otro lado, un impuesto sobre el valor del suelo sería «altamente burocrático» de implementar y estaría sujeto a «importantes impugnaciones» por parte de los propietarios, ya que es difícil determinar el valor del terreno independientemente de los edificios que se encuentran en él, argumenta.
«Cualquier nuevo sistema tributario que se implemente debería ser fiscalmente neutro», afirma.
«Hay pocas dudas de que [el impuesto de timbre] frena la actividad transaccional, pero se trata de encontrar un equilibrio entre eso y la alternativa», afirma.
Los defensores del impuesto sobre el valor de las propiedades (LVT, por sus siglas en inglés) afirman que, al trasladar la carga impositiva de los compradores de vivienda, se incentivará a los jubilados y a las personas mayores cuyos hijos ya se han independizado a reducir el tamaño de sus viviendas, liberando así espacio para familias en crecimiento.
Cook afirma que implementarlo sobre esta base sería políticamente difícil.
Según él, la propiedad es un «tema sensible» para mucha gente.
«Para algunos, simplemente sería inasequible y la gente se vería obligada a vender su casa, a la que tienen un apego emocional.»
«En general, conviene fomentar una cierta reducción del tamaño de las viviendas en el mercado, pero la gente quiere sentir que es su propia elección.»
¿Y qué hay del impuesto municipal?
Burnham también se ha manifestado en contra de lo que considera un impuesto municipal «altamente regresivo».
El impuesto municipal es un impuesto anual sobre la propiedad en el Reino Unido, introducido en 1993 y utilizado por las autoridades locales para financiar servicios comunitarios esenciales.
En Inglaterra, las propiedades se clasifican en ocho categorías de valoración, de la A a la H, según su valor de venta en 1991. Los porcentajes se establecen en función del déficit presupuestario entre los gastos del ayuntamiento y las subvenciones que recibe del gobierno central.
Se describe como un sistema regresivo porque las propiedades de menor valor, en las categorías A y B, pagan tasas impositivas más altas que las propiedades en categorías superiores.
Muchos políticos y economistas han pedido una reforma del impuesto municipal, calificando el sistema actual de obsoleto.
Los liberaldemócratas llevan mucho tiempo pidiendo una reforma, mientras que el IFS ya ha dicho que una reevaluación de los tramos del impuesto municipal es algo que «hace mucho que debería haberse hecho».
La ministra de Hacienda, Rachel Reeves, anunció un recargo sobre el impuesto municipal para propiedades de alto valor de al menos 2.500 libras esterlinas, que se aplicará a partir de 2028. Este impuesto recaerá sobre los propietarios, no sobre los ocupantes, y se aplicará junto con el impuesto municipal.
Según se informa, Burnham apoya una propuesta del grupo activista Fairer Share, que sugiere un impuesto equivalente al 0,48% del valor de una propiedad.
Pero Cook argumenta que un impuesto de este tipo afectaría desproporcionadamente a Londres y al sureste de Inglaterra, donde los precios de la vivienda son generalmente más altos que en el resto del país.
«Si vives en Wandsworth, quizás te estés preguntando: ‘¿Por qué estoy pagando por las bibliotecas de Wigan?'»
Sin embargo, Adam, del IFS, argumenta que la redistribución de fondos desde Londres y el sureste depende de si el gobierno modifica las subvenciones centrales que otorga a las autoridades locales.
El IFS argumenta que una forma eficiente de generar ingresos fiscales sería algún tipo de impuesto combinado sobre el valor del suelo y un impuesto proporcional sobre la propiedad, para reemplazar el impuesto de timbre y el impuesto municipal.
«Hay razones para gravar el terreno, pero también para gravar el edificio», dice Adam.